Решение по делу № 2-216/2025 от 27.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора.

УИД (78RS0019-01-2024-014758-41) №2-9/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Маглаперидзе Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Маглаперидзе Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №796365 от 17.11.2022 выдало Маглаперидзе Э.Д. кредит в сумме 260 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 17.11.2022 года заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента хххх, выбранной заемщиком для перечисления кредита, а также выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.11.2022 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

хххх заемщик Маглаперидзе Э.Д. умерла. Предполагаемым наследником является ФИО7, хххх года рождения.

По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 1884 руб. 75 коп. на банковском счете ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 819, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит установить, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, взыскать солидарно с наследников Маглаперидзе Э.Д. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору хххх от 17.11.2022г. за период с 15.06.2023 г. по 04.07.2024 г. в размере 328 245,83 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 482, 46 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация сельского поселения «Вязьевская волость» Дедовичского района Псковской области, Администрация Дедовичского муниципального округа Псковской области, МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областям. На основании Решения Собрания депутатов Дедовичского района от 12.08.2025 г. №285 реорганизована Администрация Дедовичского района в форме слияния с Администрацией городского поселения «Дедовичи», Администрацией сельского поселения «Вязьевская волость», Администрацией сельского поселения «Шелонская волость», Администрацией сельского поселения «Пожеревицкая волость» с образованием Администрации Дедовичского муниципального округа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.01.2026 г., Администрация Дедовичского муниципального округа в качестве юридического лица включена в ЕГРЮЛ, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи - 30.12.2025 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца.

Ответчик Администрация Дедовичского муниципального округа Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении №130 от 16.01.2026 г. ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Удовлетворение исковых требований или отказ в удовлетворении исковых требований просил оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областям ФИО1, действующая по доверенности от 10 декабря 2025 года хххх, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв (вх. №07-13/2711 от 26.12.2025 года), согласно которому МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областям не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с МТУ Росимущества денежных средств по обязательствам Маглаперидзе Э.Д. исключительно в пределах принятого ими наследственного имущества. При этом, полагает, что правовых оснований для взыскания с МТУ Росимущества денежных средств в размере 12 482,46 рублей за расходы на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд не является долгом наследодателя и не может быть взыскана за счет наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Маглаперидзе Э.Д. с хххх года являлась клиентом ПАО «Сбербанк России».

Согласно информации из авторизированных систем Банка, отражающей историю взаимодействия с клиентом до проведения оспариваемой операции, а также копии заявления на банковское обслуживание, с Маглаперидзе Э.Д. хххх заключен договор банковского обслуживания (ДБО) хххх (т.1 л.д. 61-62). Подписав заявление на банковское обслуживание, Маглаперидзе Э.Д. подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Как клиенту банка, Маглаперидзе Э.Д. была выдана дебетовая карта, с использованием которой она получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 Договора банковского обслуживания).

08.07.2020 года Ответчик самостоятельно подключила к своему номеру телефона +хххх услугу «Мобильный банк», что подтверждается скриншотом из банковского ПО Мобильный банк.

17.11.2022 года Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.11.2022 года в 18.17 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.11.2022 года в 18.20 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.11.2022 года в 18.21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000,00 руб., на банковскую карту клиента хххх, что в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования) и пунктом 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» подтверждает заключение кредитного договора.

Таким образом, 17 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Маглаперидзе Э.Д. (заемщик) в соответствии с п.1 ст.2, ч.2 ст.5 Федерального закона Маглаперидзе Э.Д. от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи», Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступили в силу с 17.12.2019), Приложениями 1, 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор №796365, подписанный заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт заключения между банком и Маглаперидзе Э.Д. кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, подписанными Маглаперидзе Э.Д. простой электронной подписью, выпиской по счету, на который банком зачислена сумма кредита в размере 260 000 руб., расчетом цены иска. Подписав Индивидуальные условия кредитования, Маглаперидзе Э.Д. подтвердила согласие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) и обязалась их выполнять.

Учитывая изложенное, кредитный договор хххх между ПАО «Сбербанк России» и Маглаперидзе Э.Д. считается заключенным 17 ноября 2022 года, а договорные отношения между банком и заемщиком - установленными, и действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк).

В соответствии с условиями кредитного договора хххх, Маглаперидзе Э.Д. обязалась возвратить кредит по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2 Индивидуальных условий кредитования), ежемесячно до наступления даты платежа – 15 числа месяца, пополнять счет карты на сумму обязательного платежа в размере 8079 руб. 64 коп., и уплатить 27,90 процентов годовых за пользование кредитными денежными средствами (пункт 4 Индивидуальных условий кредитования).

Между тем, начиная с даты очередного обязательного платежа -15.06.2023 года, платежи от заемщика банку не поступают, и по состоянию на 04.07.2024 года у заемщика имеется задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 249 133,22 руб. и по процентам в сумме 79 112,61 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно справке ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 13 ноября 2025 года №04-08-04/60176 Маглаперидзе Э.Д. в рамках кредитного договора №796365 от 17 ноября 2022 года в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) не имеется. В Едином федеральном реестре банкротов соответствующая информация также отсутствует.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заемщик Маглаперидзе Э.Д. умерла хххх, о чем Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу хххх составлена запись акта о смерти хххх.

В соответствии с положениями статьей 1110, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом, по правилу пункта 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При определении круга наследников после смерти Маглаперидзе Э.Д. судом установлено следующее.

Из ответа Отдела ЗАГС Администрации Дедовичского района №264 от 07.11.2025 года следует, что в ФГИС ЭГР ЗАГС имеется запись акта хххх от хххх о расторжении брака Маглаперидзе Э.Д. с ФИО5, иные записи актов гражданского состояния (в том числе о рождении детей) отсутствуют.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Маглаперидзе Э.Д., умершей хххх, не открывалось.

Таким образом, в установленном пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, наследство после умершей хххх Маглаперидзе Э.Д., не принималось.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были сделаны запросы в ОГИБДД МО МВД России «Дедовичский», ГУ МЧС России по хххх, Гостехнадзор, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», Банк-ВТБ (ПАО), АО «Газпром Банк» о наличии (отсутствии) у умершей Маглаперидзе Э.Д. наследственного имущества и счетов в банках.

В материалах дела имеются ответы ТИ Гостехнадзора Бежаницкого, Дедовичского и Новоржевского районов, ГУ МЧС России по Псковской области об отсутствии зарегистрированных на имя Маглаперидзе Э.Д. транспортных средств и маломерных судов.

По данным оГИБДД МО МВД России «Дедовичский», согласно базе данных ФИС ГИБДД-М МВД по России, сведения об автомототранспортных средствах и прицепах к ним, зарегистрированных за Маглаперидзе Э.Д., отсутствуют.

Из сообщений АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), следует, что Маглаперидзе Э.Д. клиентом указанных кредитных организаций не является, открытых счетов и вкладов не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 ноября 2025 года №КУВИ-001/2025-216570202, правообладателю Маглаперидзе Э.Д., хххх года рождения, по состоянию на хххх принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: хххх, кадастровый хххх, а также жилой дом, площадью хххх кв.м., расположенный по адресу: хххх, кадастровый хххх, приобретенные Маглаперидзе Э.Д. по договору купли-продажи земельного участка с домом от хххх.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома с КН хххх составляет 361 250,58 руб., кадастровая стоимость земельного участка с КН хххх составляет 176 995,67 руб. Указанную стоимость недвижимого имущества стороны не оспаривают, иной оценки не представлено, ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости не поступало.

Из рапорта УУП МО МВД России «Дедовичский» по исполнению судебного поручения следует, что дом, расположенный по адресу: хххх, является нежилым, явного подхода к дому не имеется, крыша дома провалилась, участок заброшен и зарос травой. Из опроса свидетелей следует, что по данному адресу более 20 лет никто не проживает, женщину по имени Маглаперидзе Э.Д. никто не знает. Согласно сведениям, представленным АО «АЛЬФА-БАНК» (вх.07-13/2376 от 17.11.2025 г.), заемщику Маглаперидзе Э.Д. ко дню смерти принадлежало имущество - денежные средства на банковском счете хххх, открытом хххх. Остаток по счету по состоянию на хххх составляет 175 руб. 89 коп.

Из ответа АО «ТБАНК» исх. № КБ-644859858 от 12.11.2025 г. следует, что 12.05.2023 г. между Банком и Маглаперидзе Э.Д. был заключен кредитный договор и предоставлен кредит. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет хххх, открытый к договору расчетной карты хххх от хххх По состоянию на хххх (дата смерти) остаток денежных средств составляет 237 руб. 27 коп.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк в исковом заявлении, заемщику Маглаперидзе Э.Д. ко дню смерти принадлежало имущество - денежные средства на банковском счете хххх в сумме 1 884 руб. 75 коп., однако, согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк на судебный запрос (исх. №11/7452434 от 19 ноября 2025года), по состоянию на 10.11.2025 года остаток денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк хххх составляет 0 руб. 00 коп.

Таким образом, наследство Маглаперидзе Э.Д. состоит из денежных средств, находящихся на счете хххх, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 175 руб. 89 коп., денежных средств, находящихся на счете хххх, открытом в АО «ТБАНК», в размере 237 руб. 27 коп., а также земельного участка (КН 60:04:0100601:92) с жилым домом (КН 60:04:0100601:164), расположенных по адресу: хххх, с общей кадастровой стоимостью 538 246,25 руб. (176 995,67+361 250,58).

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятия имущества. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правил о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п.1 ст.1157 ГП РФ).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст.1157 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 ода. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с Законом Псковской области от 5 марта 2025 г. № 2596-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Дедовичского муниципального района Псковской области», органы местного самоуправления муниципальных образований: Дедовичский муниципальный район, городское поселение «Дедовичи», сельское поселение «Вязьевская волость», сельское поселение «Пожеревицкая волость» и сельское поселение «Шелонская волость», вошли в состав вновь образованного муниципального образования - Дедовичский муниципальный округ.

На основании Решения Собрания депутатов Дедовичского района от 12.08.2025 г. №285 реорганизована Администрация Дедовичского района в форме слияния с Администрацией городского поселения «Дедовичи», Администрацией сельского поселения «Вязьевская волость», Администрацией сельского поселения «Шелонская волость», Администрацией сельского поселения «Пожеревицкая волость» с образованием Администрации Дедовичского муниципального округа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.01.2026 г., Администрация Дедовичского муниципального округа в качестве юридического лица включена в ЕГРЮЛ, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи - 30.12.2025 г.

Пунктом 3 ст. 7 Устава муниципального образования Дедовичский муниципальный округ, утвержденного решением Собрания депутатов от 12.11.2025 года, Дедовичского муниципального округа предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального округа, закрепленным за ним федеральным законодательством, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

В соответствии со ст.32 Устава исполнительно-распорядительным органом Дедовичского муниципального округа, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Псковской области, является Администрация Дедовичского муниципального округа.

Поскольку наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти Маглаперидзе Э.Д., судом не установлено, имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: хххх, является выморочным и, поскольку выморочное имущество находится на территории Дедовичского муниципального округа, право собственности на него переходит к Администрации Дедовичского муниципального округа, которая несет ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Имущество в виде денежных средств в размере 175 руб. 89 коп., находящихся на банковском счете наследодателя хххх, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», и денежных средств, находящихся на банковском счете наследодателя хххх, открытом в АО «ТБАНК», в размере 237 руб. 27 коп., также является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору хххх от 17.11.2022г. за период с хххх по хххх в размере 328 245,83 руб. подлежат удовлетворению за счет указанного выморочного имущества, путем взыскания с Администрации Дедовичского муниципального округа (327 832 рубля 67 копеек) и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (413 рублей 16 копеек).

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора хххх от 17.11.2022г.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита не исполнены при существенном нарушении договора другой стороной, а также, поскольку в данном случае права кредитора восстановлены за счет взыскания задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, и, учитывая, что заемщик Маглаперидзе Э.Д. умерла, оснований для сохранения действия кредитного договора не имеется и кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Маглаперидзе Э.Д., подлежит расторжению.

По понесенным истцом по делу судебным расходам в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 482 руб. 46 коп. суд приходит к следующему.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Также не имеется оснований и для освобождения от возмещения судебных расходов Администрация Дедовичского муниципального округа.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер подлежащей взысканию задолженности с каждого ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 482 руб. 46 коп., а именно: с Администрации Дедовичского муниципального округа в сумме 12 466 руб. 23 коп., с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в сумме 16 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Маглаперидзе Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Администрации Дедовичского муниципального округа Псковской области (хххх) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (хххх) задолженность за период с хххх по хххх по кредитному договору хххх от 17.11.2022г. в общей сумме 327 832 рубля 67 копеек за счет и в пределах стоимости выморочного имущества умершей хххх Маглаперидзе Э.Д. – земельного участка (КН хххх) с жилым домом (КН хххх), расположенных по адресу: хххх.

Взыскать с Администрации Дедовичского муниципального округа Псковской области в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 466 рублей 23 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) (хххх) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (хххх) задолженность за период с хххх по хххх по кредитному договору хххх от 17.11.2022г. в общей сумме 413 рублей 16 копеек за счет и в пределах стоимости выморочного имущества умершей хххх Маглаперидзе Э.Д., - за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете АО «АЛЬФА-БАНК хххх в размере 175 руб. 89 коп. и денежных средств, находящихся на банковском счете АО «ТБАНК» хххх в размере 237 руб. 27 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор хххх от 17.11.2022г., заключенный между ПАО Сбербанк и Маглаперидзе Э.Д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд Псковской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева