№ 2-2470/2023

48RS0001-01-2023-001303-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на нежилое здание, и по встречному иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды № истцу принадлежит земельный участок с ГКН № площадью 10013 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке было возведено нежилое сооружение (склад), что подтверждается техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 14 ноября 2022 г., площадь здания -926,5 кв.м, год завершения строительства 2022 г.Названный объект соответствует санитарным, противопожарным требованиям, выполнен технически грамотно, что подтверждается заключениями. Просит с учетом уточнения требований признать право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание-склад площадью 926,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10013 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в качестве третьих лиц ФИО2, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами заключен договор аренды № от 15 сентября 2022 года, зарегистрирован 01.11.2022 г. Согласно п.1.2 договора на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1: здание трансформаторной подстанции, с КН №, площадью 16,7 кв.м, здание цеха охлаждения металла, с КН №, площадью 230,10 кв.м. Согласно исковым требованиям ФИО1 на земельном участке было возведено нежилое сооружение (склад), что подтверждается техническим планом сооружения, то есть факт возведения самовольной постройки подтверждается самим истцом. Договор заключен без торгов, без права размещения объектов недвижимости. Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, который в установленном земельным законодательством порядке не предоставлен для строительства объекта недвижимости, и, соответственно, является самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой является ее снос. Просят признать нежилое здание-склад площадью 926,5 кв.м., расположенное на земельном участке с КН № площадью 10013 кв.м. самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос нежилого здания-склада площадью 926,5 кв.м., расположенного на земельном участке с КН № площадью 10013 кв.м. с приведением освобожденного участка в первоначальный вид.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный не признала, объяснила, что заключенный с истцом договор аренды земельного участка не содержит запрета на возведение на спорном участке иных объектов недвижимости. Поскольку целевое назначение и вид разрешенного использования спорного участка позволяют размещение на нем склада, соблюдены градостроительные регламенты, что подтверждено исполнительной съемкой, строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными правилами соответствующими заключениями, истец полагает возможным признать за ним право собственности на спорный объект.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности-Серезетдинова Я.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании первоначальный иск не признала, не возражала против удовлетворения встречного иска, объяснила, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «для производственной базы» и находится в собственности Российской Федерации, предоставлялся под эксплуатацию существующих объектов недвижимости.Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречный иск МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о сносе самовольной постройки.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности- ФИО5 в судебном заседании первоначальный иск не признала, объяснила, что постройка произведенная истцом является самовольной, земельный участок не предоставлялся под строительство, истец не обращался к собственнику за разрешением на строительство объекта, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возражает против того, чтобы на принадлежащем ответчику земельном участке был возведен объект строительства. Просила в иске ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о сносе самовольной постройки.

Представительтретьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (пункт 3 приведенной статьи).

Судом установлено, что между Территориальным управлением и ФИО1 заключен договораренды № находящегося в федеральной собственности земельного участка от 15.09.2022г., согласно которому ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 10013кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 договора на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1: здание трансформаторной подстанции, с КН №, площадью 16,7 кв.м, здание цеха охлаждения металла, с КН №, площадью 230,10 кв.м.

На указанном земельном участке было возведено нежилое сооружение (склад), что подтверждается техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 14.11.2022 г. площадь здания -926,5кв.м, год завершения строительства-2022г. Данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с КН №.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, по сведениям, имеющимся в департаменте градостроительства и архитектуры администрации г.Липецкарасположен в двух зонах: в зоне, занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) (П-3), а также в зоне транспортной инфраструктуры (Т).

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №1930 от 07.04.2023 г. по оценке технического состояния строительных конструкций сооружения с наименованием «склад» площадью 926,5 кв.м.. (хозяйственной постройки вспомогательного назначения), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН № проведено обследование строительных конструкций – сооружения с наименованием «склад» - хозяйственной постройки вспомогательного назначения. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № было возведено сооружение вспомогательного назначения. 1. Фундамент здания находится в работоспособном состоянии. 2. Стены и перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Работоспособное состояние- категория технического состояния строительных конструкций, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Все мероприятия по возведению сооружения вспомогательного назначения площадью 926,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, выполнены технически грамотно, с соблюдением нормативных требований к возведению аналогичных конструкций. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного сооружения отвечают требованиям устойчивости, надежности, долговременной эксплуатации и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» №СГ-450 от 30ноября 2022 г. в результате проведения визуального обследования 29 ноября 2022г., нежилого здания склада по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером земельного участка: № было установлено, что вышеуказанный объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» №СП-450 от 30ноября 2022 г. в ходе проверки на объекте защиты «склад по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №), нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Земельный участок с КН № с земельными участками с КН № находящийся в аренде у ФИО10 и с КН №, находящийся в аренде у ФИО1

Согласно заключению технического плана сооружения от 16.11.2022 г. кадастрового инженера ФИО7 следует, что данный технический план подготовлен на сооружение с наименованием: «склад». Разрешение на строительство склада (объекта вспомогательного использования) не требуется согласно п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с КН №, №. При проведении кадастровых работ определены местоположение образованного сооружения на земельном участке с кадастровым номером №. Образуемое сооружение расположено в границах кадастрового квартала №. Площадь сооружения определена согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Общая площадь сооружения составила 926,5 кв.м.

Истец обращался с заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, из ответа на заявление истца от 02.08.2023 года следует, что им не представлен ряд документов в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оформление разрешения на ввод в эксплуатацию объекта предполагает обязательное получение разрешения на строительство (реконструкцию). Заявителю ФИО1 разрешение на строительство вышеуказанного объекта департаментом не выдавалось, вместе с тем, на текущее время строительство здания склада уже выполнено. Таким образом, строительство объекта осуществлялось застройщиком самовольно- без разрешения на строительство, выдача, которого предусмотрена ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Здание склада» по адресу: <адрес> не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм действующего законодательства, следует, что самовольная постройка может быть сохранена и на неё может быть признано право собственности, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Из материалов дела, в частности договора аренды земельного участка усматривается, что земельный участок предоставлен под эксплуатацию существующих объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор заключен без торгов, без права размещения объектов недвижимости. Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, который в установленном земельным законодательством порядке не предоставлен для строительства объекта недвижимости, и, соответственно является самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой является ее снос (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований. Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.(Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 16.11.2022г.)

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьисамовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанныхс лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, являющимся федеральной собственностью, данный земельный участок в установленном законом и иными правовыми актами порядке его собственником для целей строительства спорного объекта не выделялся, соответствующие разрешения не выдавались, суд считает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признанииправа собственности на нежилое зданиеотказать, встречные исковые требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о сносе самовольного строения удовлетворить, признать нежилое здание-склад площадью 926,5 кв.м., расположенное на земельном участке с КН № площадью 10013 кв.м. самовольной постройкой, обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решениясуда в законную силу осуществить за свой счет снос нежилого здания-склада площадью 926,5 кв.м., расположенного на земельном участке с КН № площадью 10013 кв.м. с приведением освобожденного участка в первоначальный вид.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на нежилое зданиеотказать.

Встречные исковые требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о сносе самовольного строения удовлетворить.

Признать нежилое здание-склад площадью 926,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с КН № площадью 10013 кв.м. самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос нежилого здания-склада площадью 926,5 кв.м., расположенногопо адресу: <адрес> на земельном участке с КН № площадью 10013 кв.м. с приведением освобожденного участка в первоначальный вид.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 года.