РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2824/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройсервис» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда №30082022/01 от 30 августа 2022 года в сумме 2.892.113 рублей сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований указав, что 30 августа 2022 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №30082022/01 по условиям которого, ответчик обязался за установленную договором плату, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, в сроки и порядке установленные сторонами в договоре. Между тем, как указал истец, ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора подряда, в части сроков и объема выполненных работ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, также в судебном заседании пояснил, что предметом заявленных требований является не качестве выполненных работ, а сроки их выполнения, ответчиком до настоящего момента ключи от домостроения переданы не были, ввиду неисполнения некоторых строительных работ.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» по доверенности фио в судебное заедание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просила суд в случае удовлетворения заявленного спора, снизить размер взыскиваемых сумм до минимально возможно, одновременно с этим указав, что причиной несоблюдения сроков исполнения обязательств по договору подряда, являлось внесение истцом изменений в проект дома, а также немотивированный отказ истца подписывать акты приема-передачи.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Материалами гражданского дела установлено, что 30 августа 2022 года между ФИО1 (далее по тексту – истец/ заказчик) и ООО «Стройсервис» (далее по тексту – ответчик / подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №30082022/01 мск, по условиям которого, подрядчик, за установленную договором цену и по заданию заказчика обязался в установленные договором сроки выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, общей площадью 65,99кв.м. по кадастровому адресу: 50:04:0230102:38 и сдать результат выполненных работ заказчику. Общая стоимость договора составила 2.954.273 рубля сумма, без учета скидки, 2.892.113 рублей сумма, с учетом скидки, и была определена из этапами выполнения строительных работ и стоимостью строительно-отделочного материала. Срок проведения строительно-монтажных работ по договору подряда был определен не позднее 15 ноября 2022 года и разделен на 4 этапа с указанием конечной стоимость работ по каждому из вида работ.

Факт принятия выполненных подрядчиком работ по договору, удостоверялся сторонами актом приема-передачи (п.6.1 Договора).

Во исполнение условий договора строительного подряда, истцом в период времени с 30 августа 2022 года по 10 октября 2022 года в счет оплаты стоимости строительных услуг на банковский счет ответчика открытый в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в общей сумме 2.654.500 рублей, что подтверждается актами о зачете денежных средств.

Анализируя условий договора строительного подряда, а также действия сторон, суд отмечает, что стороны преследуя цели и задачи, установленные в договоре строительного подряда, а также исходя из заинтересованности на его исполнение в соответствии с требованиями гражданского делового оборота, при подписании упомянутого договора, согласовали предмет и цену договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон и иные ключевые условия настоящей двухсторонней сделки. Названный договор являлся консенсуальной срочной сделкой, совершенной сторонами в простой письменной форме, путем подписания всех вышеперечисленных условий договора и технического задания (сметы) к нему. Стороны акцептируя договор по предложенной оферте, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями договора, порядком его исполнения, и сроками оказаниями исполнителем услуг по договору, при этом стороны, при подписании договора, были не лишены возможности вносить изменения в ключевые условия договора, либо отказаться от предложенной сделки, однако своим правом в данной части не воспользовались и предположили исполнение договора на условиях, указанных выше.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указал, что подрядчик взятые на себя обязательства по договору строительного подряда в части передачи объекта строительства в установленные договором сроки не исполнил и до настоящего времени уклоняется от передачи объекта строительства истцу, при этом отметив, что направленные в адрес ответчика претензии с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по договору, были оставлены последним без удовлетворения. В настоящее время на объекте строительства имеется ряд невыполненных строительно-монтажных работ, которые препятствуют эксплуатации домостроением, в соответствии с его прямым назначением.

Возражая относительно предмета заявленных требований, представителя ответчика, в числе прочего в письменных возражениях не отрицал факт наличия на объекте строительства ряда строительных недостатков, однако отметив, что обозначенные истцом недостатки не препятствую эксплуатации жилого дома по его назначению, данные недостатки носят исключительно отделочный характер и не влияют на целостность домостроения, при этом причиной возникновения недостатков, по утверждению ответчика, является изменение истцом проектной документации в части размера оконных проемов. Строительные работы проводимые ответчиком в рамках договора строительного подряда, были выполнены последним в установленные договором сроки, однако ввиду внесения истцом изменений в проектную документацию и длительное подписания условий дополнительного соглашения, привели к нарушению сроков выполнения работ по двум отдельным видам работ, которые как отмечалось ранее, не влекут неисправность и /или невозможность использования объекта строительства по его прямому назначению, и являются исключительно отделочным недостатком.

В дополнение своей правовой позиции относительно объема выполненных строительно-монтажных работ на объекте строительства, стороной ответчика, было представлено заключение строительно-технического исследования, проведенного экспертами ООО «Энтева», из которого следует, что на объекте строительства – жилом доме, расположенном по кадастровому адресу: 50:04:0230102:38 по состоянию на 13 декабря 2022 года выполнены строительно-отделочные работы по проведению земляных работ и укладке фундамента, включающие в себя – подготовку земельного участка и установку железобетонных свай прямоугольного сечения, работы по установке и монтажу силового каркаса, включающие в себя – монтаж обвязочного бруса, - сборку стенового комплекта на ершенные гвозди, - монтаж строительных лесов, - монтаж лаг перекрытия, - устройство стропильной системы, - утепление кровли, - устройство металлической кровли, работы по устройству теплового контура, включающие в себя – утепление каркасных стен снаружи, утепление перекрытий, - заполнение наружных проемов, - отделка фасадов, - клик-фальц и иные силовые виды работ, включающие в себя – установку подвенечного бруса, стенокомплекта, перекрытий, стропильной системы, утепления крыши, кровельного покрытия и вентиляции, установление теплового контура. В числе невыполненных работ по договору подряда на момент обследования были установлены следующие работы: - отделка фасадов – покраска стен наружных 2 слоя и грунт, и отделка проемов – отделка наружных откосов металл профилем.

Таким образом, объем невыполненных ответчиком работ, с учетом заключения специалистов ООО «Энтева», не оспоренного стороной истца, состоит из 2-х пунктов сметы – п.3.5 Приложения (сметы) стоимостью сумма и п.4.7 Приложения (сметы) стоимостью сумма, а всего общей стоимостью сумма.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении иных видов работ не указанных сторонами в качестве невыполненных, были составлены акты приема передачи, подписанные заказчиком сертификатом онлайн-подписи. Акты выполненных работ, были составлены и подписаны стороны в рамках графика установленного в смете, т.е. выполнены не позднее 15 ноября 2022 года.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика документов следует, что в процессе исполнения последним условий договора строительного подряда, истцом вносили изменения в проект домостроения, в части изменения размера оконных и дверного проема. Указанные изменения в проект домостроения, вносились без изменения ключевых условий договора в части сроков приема-сдачи выполненных работ, при этом письмом от 14 ноября 2022 года ответчик уведомил истца о продлении сроков строительных работ по строительным работам указанным в смете в п.3,4 на срок до 23 декабря 2022 года, в качестве причины изменения сроков выполнения работ, были указаны погодные условия.

До настоящего времени работы указанные судом ранее, стороной ответчики выполнены не были, домостроение по акту приема-передачи истцу не передано, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положения ст.721 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так судом в рамках заявленного спора, был установлен факт нарушения ответчиком условий договора строительного подряда в части передачи предмета договора заказчику в установленные договором сроки, вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что нарушение условий договора было допущено ответчиком только в отношении двух этапов выполнения строительно-монтажных работ, которые по своему существу являются отделочными работами и не влияют на конструктивную особенность домостроения и возможность его эксплуатации по прямому назначению. Стоимость невыполненных ответчиком работ согласно смете составляет сумма. Иные строительно-монтажные работы означенные сторонами в договоре подряда были выполнены в срок установленный договором, т.е. не позднее 15 ноября 2022 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение условий договора, материалы гражданского дела не содержат, при этом утверждения ответчика об ухудшении погодных условий и изменений истцом условий договора, в отсутствие о том дополнительного соглашения изменяющего сроки выполненных работ, не может являться основанием для одностороннего изменения ключевых условий договора в части сроков выполнения работ, а равно об освобождении последнего от предусмотренной законом ответственности.

Анализируя приведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также исходя из того обстоятельства, что ответчиком, как исполнителем по договору, были допущены нарушения условия договора строительного подряда, в части своевременного исполнения обязательств по договору, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 16 ноября 2022 года по 14 февраля 2023 года в сумме 2.892.113 рублей сумма, т.е. в цене договора.

Вместе с тем, разрешая требования истца в данной части, суд обращает внимание на объем невыполненных ответчиком обязательств и последствия нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами настоящего гражданского дела, исходит из следующего, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего спора, и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что принятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил, при этом объем неисполненных обязательств последнего по договору подряда является не существенным и относится к исключительно отделочной части строительных работ, стоимость которых составляет сумма, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда в размере сумма, которая полностью отвечает требования разумности с учетом ранее установленных обстоятельств заявленного спора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанному договору, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенного ответчиком права и ходатайства последнего о применении к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, составляет сумма.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 45-23 №133018) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.