УИД: 91RS0№-63

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым о понуждении не чинить препятствий в пользовании имуществом путем предоставления доступа в домовладение и жилой дом, передачи ключей, вселении и определении порядка пользования домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о понуждении не чинить препятствий в пользовании имуществом путем предоставления доступа в домовладение и жилой дом, передачи ключей, вселении и определении порядка пользования домовладением.

Требования, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 224-225) мотивированы тем, что истец является собственницей 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица также является собственницей 1/2 доли указанного домовладения на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Домовладение состоит из жилого дома лит. А площадью 61,2 кв.м с кадастровым номером №; гаража лит. З площадью 15 кв.м с кадастровым номером №; сарая лит. Б площадью 24,8 кв.м с кадастровым номером №; сарая лит. В площадью 15,9 кв.м с кадастровым номером №; сарая лит. б площадью 8,3 кв.м с кадастровым номером №; сарая лит. Е площадью 7,3 кв.м с кадастровым номером №; сарая лит. Г площадью 8,4 кв.м с кадастровым номером №; сарая лит. Ж площадью 5 кв.м с кадастровым номером №; уборной площадью 2,2 кв.м. Фактически ответчица пользуется домовладением в целом и препятствует истцу в пользовании ее долей, не пускает последнюю на территорию домовладения и в сам дом, чем нарушает права истца. Согласно данных технической инвентаризации жилой дом состоит из следующих помещений: 1- коридор площадью 6,6 кв.м, 2 - кухня площадью 5,3 кв.м, 3 - жилая комната площадью 7,7 кв.м, 4 - жилая комната площадью 10,0 кв.м, 5 - жилая комната площадью 13,9 кв.м, 6 - жилая комната площадью 8,5 кв.м, 7 - подсобная комната площадью 5,2 кв.м, I - подвал площадью 4,0 кв.м. Жилой дом имеет один общий вход, помещения общего пользования - коридор, кухня, подсобная комната, подвал, и не разделен на изолированные части. Соглашением сторон установить порядок пользования домовладением не удалось. Согласно проведенной строительно-технической экспертизы, экспертом предложено два варианта порядка пользования жилым домом без учета сооружений и мощений, строения №, №, не прошедших правовую регистрацию с незначительным отклонением от идеальных долей. Экспертом установлено, что сараи лит. «Б», лит. «б», лит. «В», лит. «Г», лит. «Е», уборная, гараж лит. «3», сараи лит. «И», лит. «Ж», демонтированы. На месте демонтированных строений возведено строение № площадь застройки 124,5 кв.м. К жилому дому лит. «А» возведена пристройка № площадью застройки 46,9 кв.м., находящаяся в стадии строительства. С учетом заключения эксперта просила обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом путем предоставления доступа на территорию домовладения и в жилой дом, передав ФИО1 комплект ключей от замков входной двери жилого дома, входной калитки и ворот на территорию домовладения. Вселить ФИО1 в жилой дом площадью 61,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым домом по 1 варианту, а именно передать в пользование истца помещения жилого дома лит. «А»: жилая № - площадью 12,15 кв.м., жилая № - площадью 8,5 кв.м., 1/2 коридора №-площадью 6,6 кв.м., 1/2 кухни № - площадью 5,7 кв.м., 1/2 санузел № - площадью 5,6 кв.м., 1/2 подвал № I - площадью 4,0 кв.м., а в пользование ответчика - помещения жилого дома лит. «А»: жилая № - площадью 20,65 кв.м., 1/2 коридора №- площадью 6,6 кв.м., 1/2 кухни № - площадью 5,7 кв.м., 1/2 санузел № - площадью 5,6 кв.м., 1/2 подвал № I - площадью 4,0 кв.м. Определить места общего пользования помещение № - коридор, № - кухня, № - санузел, № I - подвал. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 900 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в спорном домовладении она проживала с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году, ее сын, который являлся собственником ? доли указанного домовладения, по договору дарения передал в собственность ответчика принадлежащую ему долю и с указанного момента истец с семьей в доме не проживали. С указанного времени истец также утратила возможность пользования принадлежащей ей долей домовладения, поскольку ответчик сменила замки, чем ограничила доступ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец в устном порядке обратилась к ФИО4 с просьбой передать ключи от домовладения и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, однако ответчик ее просьбу не удовлетворила, что и стало основанием для обращения в суд с заявленным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО5, участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., а также представитель истца ФИО2 участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 поддержали, просил их удовлетворить. Дополнительно представитель истца ФИО2 пояснил, что между сособственниками сложились неприязненные отношения, которые выражены в том, что ответчик постоянно провоцирует конфликт с истцом и членами её семьи, выражается не цензурной бранью, угрожает, препятствует нахождению в жилом доме, в том числе, после установки забора, новой калитки, ответчиком были поставлены новые замки, ключи от которых не были переданы истцу. С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года из-за поведения ответчика проживать в доме было невозможно, поэтому фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами не сложился, так как истец и члены его семь не имели возможности в него вселится. Поскольку в добровольном порядке ответчица по требованию истца не допускает ее в спорное жилое помещение и в целом не территорию домовладения, то имеется необходимость в устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение. Поскольку истец и члены её семьи в настоящее время нуждаются в спорном жилом доме, возникла необходимость в определении порядка пользования спорным имуществом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила в суд свое представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик является собственником ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. При заключении договора дарения, между истцом и ответчиком имелась устная договоренность, о том, что ответчик с семьёй единолично пользуются домовладением, а в дальнейшем стороны заключают договор купли-продажи, по которому ФИО1 продаст принадлежащую ей долю указанного домовладения ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ года и до момента обращения истца в суд, каких-либо претензий к ФИО4 не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время всем домовладением пользуется ФИО4 и члены ее семьи. За указанный период именно ответчиком были произведены ремонтные работы в домовладении с переоборудованием и реконструкцией, также проведены работы по газификации, водоснабжению и водоотведению домовладения. ФИО4 были сменены входные замки на территорию домовладения и жилого дома. За весь период пользования ответчиком домовладением, истец никогда не участвовала в содержании имущества и до 2022 года не проявляла интерес к объекту недвижимости. После обращения истца в суд, ответчик предлагала урегулировать спор мирным путем, в том числе путем заключения договора купли-продажи принадлежащей истцу ? доли, однако истец отказалась. В случае удовлетворения требований истца в части требований об определении порядка пользования домовладением, полагал необходимым определить порядок пользования по 2 варианту предложенному экспертом, поскольку при заключении договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчице фактически в пользование передавались помещения № и №, которые изначальной также были ей предъявлены для осмотра.

Представители третьих лиц администрации <адрес> Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Так их представленных суду письменных доказательств судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской городской нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированного в реестре №, истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4)

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. серия ВАВ №, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийской городской нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре №, ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 5)

Из материалов дела правоустанавливающих документов, а также инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состояло из жилого дома лит. «А», общей площадью 61,2 кв.м. (помещение 1 – коридор, площадью 6,6 кв.м, помещение 2 – кухня, площадью 5,3 кв.м, помещение 3 - жилая комната, площадью 7,7 кв.м, помещение 4 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м, помещение 5 - жилая комната, площадью 13,9 кв.м, помещение 6 - жилая комната площадью 8,5 кв.м, помещение 7 - подсобная комната, площадью 5,2 кв.м, I - подвал площадью 4,0 кв.м.), сарая лит. Б, площадью застройки 24,8 кв.м; сарая лит. В, площадью застройки 15,9 кв.м., сарай лит. Г, площадью застройки 8,4 кв.м., сарай лит. Е, площадью застройки 7,3 кв.м., уборной лит. Уб, площадью застройки 2,2 кв.м., гаража лит. З, площадью застройки 15,0 кв.м., сарай лит. Ж, площадью застройки 5,0 кв.м. В ситуационном плане имеется отметка об отсутствии разрешений на возведение и переоборудование сараев лит. В, Г, б, Е, Ж и гаража лит. З.(т.1 л.д. 6,7, 50-135)

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание – сарай, площадью 7,3 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание – гараж, площадью 15 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание - сарай, площадью 8,3 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание – сарай, площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание – сарай, площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание – сарай, площадью 8,4 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание – сарай, площадью 5 кв.м., кадастровый номер №. Право долевой собственности ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН. (т. 1 л.д. 8-23)

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ., сведения об образовании земельного участка по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д. 48)

Из пояснений сторон, судом установлено, что истец не проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени истец самостоятельного доступа на территорию домовладения также не имеет, по причине смены замков ответчиком и не предоставлении ответчиком ключей. На протяжении всего периода разрешения судом заявленного спора, ответчиком ключи от домовладения истцу переданы не были, что по мнению суда также свидетельствует о наличии со стороны ФИО4 препятствий в пользовании ФИО1 долевой собственностью.

Факт осуществления истцу ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащей ей долей в спорном домовладении со стороны ФИО4 также подтверждается пояснениями допрошенного судом в качестве свидетеля Свидетель №2, который указывал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно жаловалась ему на невозможность попасть на территорию принадлежащего ей домовладения, указывая, что новые хозяева сменили замки и ключи ей не передают.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что истец имеет право пользования жилым помещением наравне с ответчиком, а также то, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части требований об устранении препятствий в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> и о наличии правовых оснований для их удовлетворения путем возложения на ответчика обязанность устранить истцу препятствия в пользовании общим имуществом - домовладением № по <адрес>, Республики Крым предоставив доступ на территорию домовладения и жилого дома лит. «А» путем передачи комплекта ключей от дверей жилого дома, калитки и ворот на территорию домовладения и вселения ФИО1

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно, представленного суду заключения эксперта АНО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок пользования объектами недвижимости, находящимися по адресу: <адрес> возможно и экспертом предложено на рассмотрение суда два варианта определения порядка пользования домовладением (1 вариант порядка пользования с отступлением от идеальной доли, 2 вариант порядка пользования соответствующий идеальным долям совладельцев, при условии проведения строительных работ)

Истец в судебном заседании просила об определении порядка пользования домовладением по предложенному экспертом варианту №. Представитель ответчика возражал против указанного варианта пользования, указывая, что при приобретении ответчиком права собственности на 1/2 доли спорного домовладения, ей фактически передавались в пользование в жилом доме жилые комнаты № и №.

Так, экспертом согласно варианта № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. предлагается передать в пользование 1 совладельца помещения жилого дома лит. «А»: жилая № площадью 12,15 кв.м., жилая № площадью 8,5 кв.м., 1/2 коридора №- площадью 6,6 кв.м., 1/2 кухни № - площадью 5,7 кв.м., 1/2 санузел № -площадью 5,6 кв.м., 1/2 подвал № I - площадью 4,0 кв.м., стоимость которого на 80028,86 руб. больше чем положено на идеальную долю. В пользование 2 совладельца передать помещения жилого дома лит. «А»: жилая № - площадью 18,5 кв.м., 1/2 коридора № - площадью 6,6 кв.м., 1/2 кухни № - площадью 5,7 кв.м., 1/2 санузел №- площадью 5,6 кв.м., 1/2 подвал № I - площадью 4,0 кв.м., стоимость которого на 80028,86 руб. меньше чем положено на идеальную долю. Места общего пользования определить помещение № - коридор, № - кухня, № — санузел, № I - подвал. Согласно 2 варианта в пользование 1 совладельца предлагается передать помещения жилого дома лит. «А»: жилая № - площадью 12,15 кв.м., жилая № - площадью 8,5 кв.м., 1/2 коридора № - площадью 6,6 кв.м., 1/2 кухни № -площадью 5,7 кв.м., 1/2 санузел № - площадью 5,6 кв.м., 1/2 подвал № I -площадью 4,0 кв.м. В пользование 2 совладельца передать помещения жилого дома лит. «А»: жилая № площадью - 20,65 кв.м., 1/2 коридора № - площадью 6,6 кв.м., 1/2 кухни № - площадью 5,7 кв.м., 1/2 санузел № - площадью 5,6 кв.м., 1/2 подвал № I - площадью 4,0 кв.м. Для осуществления данного варианта порядка пользования помещениями необходимо выполнить строительные работы: демонтировать перегородку между помещениями № и №, установить новую перегородку между помещениями № и №, заложить дверной проем между помещениями № и № и оборудовать дверной проем между помещениями № и №. Места общего пользования определить помещение № - коридор, № - кухня, № — санузел, № I - подвал.

Экспертом указано, что в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имеются самовольное строительство, реконструкция и перепланировка. На дату проведения осмотра –сарай лит. Б, площадью застройки 24,8 кв.м., сарай лит. б, площадью застройки 7,5 кв.м., сарай лит. В, площадью застройки 15,9 кв.м., сарай лит. Г, площадью застройки 8,4 кв.м., сарай лит. Е, площадью застройки 7,3 кв.м., уборная лит. Уб, площадью застройки 2,2 кв.м., гараж лит. З, площадью застройки 15,0 кв.м., сарай лит. И, площадью застройки 8,3 кв.м., сарай лит. Ж, площадью застройки 5,0 кв.м. - демонтированы. На их месте возведено строение № с линейными размерам и 8,60 Х 5,91 +7,13 Х 4,82+8,0 Х 4,21+3,21 Х 1,76м, площадью застройки 124,5 кв.м. не внесенное в инвентарное дело и не прошедшее правовую регистрацию. К жилому дому лит. А, возведена пристройка № с линейными размерами 5,60 Х 8,38, площадью застройки 46,9 кв.м., находящаяся в стадии строительства, что является реконструкцией. В результате проведенных изменений жилого дома лит. А, выявлено что общая площадь изменилась за счет перепланировки и переоборудования: в помещении кухни № демонтирована печь, в подсобном помещении № демонтирована печь, подсобное помещение № переоборудовано в санузел, между помещением № и № демонтирована перегородка. В результате демонтажа перегородки из двух помещений образовалось одно: жилая комната с площадью 18,5 кв.м. В результате проведенного ремонта уточнена площадь помещения №, между помещениями № и № заложен дверной проем, в помещениях №,3,5,7 заложен оконный блок, между помещениями № и № оборудован дверной проем (т.1 л.д. 177-208).

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений участников сторон которые указывали, что порядок пользования домовладением фактически не сложился, однако на момент перехода права собственности на ? долю домовладения к ответчику был определен, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: <адрес> достоверность заключения судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности определить порядок пользования домовладением, который соответствует идеальным долям совладельцев, а именно по 2 варианту порядка пользования предложенного экспертом с возложением на ответчика обязанность по выполнению строительных работ по переустройству и перепланировки помещений, которые приведут жилой дом лит. А, фактически в первоначальное состояние, соответствующее технической документации, что не противоречит положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8.

При определении лицо, на которое подлежит возложению обязанность по выполнению строительных работ, суд учитывает то обстоятельство, что именно ответчик ФИО4 произвела в жилом доме переустройство и перепланировку без согласия иного долевого собственника, спорного объекта недвижимости.

Определение порядка пользования домовладением по предложенному экспертом 1 варианту порядка пользования, на котором настаивала истец ФИО1, по мнению суда не обеспечит соблюдение баланса прав, как стороны истца, так и стороны ответчика, поскольку не соответствует идеальной доли, принадлежащей сторонам, а также ранее определенному порядку пользования, т.е. порядку пользования который существовал на момент приобретения ФИО4 права собственности на долю домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования об определении порядка пользования домовладением подлежат удовлетворению частично, с определением порядка пользования домовладением в соответствии с предложенным экспертом 2 вариантом порядка пользования и возложением на ответчика обязанности выполнения в жилом доме лит. «А» строительных работ по демонтажу перегородки между помещениями № и №, установке новой перегородки между помещениями № и №, заложением дверного проема между помещениями № и № и оборудованием дверного проема между помещениями № и №.

При этом доводы стороны ответчика относительно того, что с ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами имелась предварительная договоренность по заключению договора купли-продажи и продажи истцом ФИО1 принадлежащей ей ? доли спорного домовладения именно ответчику, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп., подтверждённые документально.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым о понуждении не чинить препятствий в пользовании имуществом путем предоставления доступа в домовладение и жилой дом, передачи ключей, вселении и определении порядка пользования домовладением - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании общим имуществом - домовладением № по <адрес>, Республики Крым предоставив ФИО1 доступ на территорию домовладения и жилого дома лит. «А» путем передачи комплекта ключей от дверей жилого дома, калитки и ворот на территорию домовладения.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилую комнату № жилого дома лит. «А» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО4, выделив в пользование:

- ФИО1 часть жилого дома лит «А»: кадастровый номер №: жилая №, площадью 18,5 кв.м. (после перепланировки площадью 20,65 кв.м.);

- ФИО4 часть жилого дома лит «А»: кадастровый номер №: жилая №, площадью 14,3 кв.м. (после перепланировки площадью 12,15 кв.м.); жилая №, площадью 8,5 кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4 в жилом доме лит. А, коридор №, площадью 6,6 кв.м; кухню №, площадью 5,7 кв.м; санузел №, площадью 5,6 кв.м.; подвал под лит. «А» - подвал I, площадью 4,0 кв.м.

Обязать ФИО4 выполнить строительные работы: демонтировать перегородку между помещениями № и №; установить новую перегородку между помещениями № и №; заложить дверной проем между помещениями № и №; оборудовать дверной проем между помещениями № и №.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса