Приговор по делу № 1-696/2023 от 13.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Имедеевой Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Приходько Е.М. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;

18.07.2012г. Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

31.10.2012г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

05.09.2013г. Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.07.2012г. отменено, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31.10.2012г., окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30.06.2016г.;

27.07.2017г. Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 лет, по ч.1 ст.325.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к 06 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.09.2017г. Советским районным судом <адрес> РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.06.2018г. Октябрьский районным судом <адрес> –Удэ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда <адрес> – Удэ от 05.09.2017г. и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> – Удэ от 27.07.2017г. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> часов осужденные ФИО1 и Потерпевший №1 находились в комнате приема пищи и хранения продуктов питания, расположенной в здании 1 отряда на <данные изъяты> России по <адрес> по адресу: <адрес> а, где между ними произошла ссора. <данные изъяты> до <данные изъяты> у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. В это время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял в руку имеющийся при нем нож и, используя его в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, после чего, умышленно, с целью убийства, нанес данным ножом 1 удар в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1 - в грудную клетку слева. Клинок ножа наткнулся на платежную пластиковую карту и свернутый листок, находившийся в нагрудном кармане надетой на Потерпевший №1 куртке, а затем повредил мягкие ткани грудной клетки слева, уперевшись в ребро. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, вновь замахнулся ножом в сторону Потерпевший №1, однако Потерпевший №1, пресекая преступные действия ФИО1, локтем левой руки отбил руку ФИО1 с ножом, а правой рукой схватил клинок ножа, выдернув его из рукояти, а затем с указанным клинком выбежал из комнаты приема пищи и хранения продуктов питания и обратился за помощью к другим осужденным и сотрудникам <данные изъяты>. Впоследствии Потерпевший №1 была оказана своевременная медицинская помощь. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что <данные изъяты>. на первом отряде встретился с Потерпевший №1, разговаривали, зашли на кухню, присел за стол, а Потерпевший №1 находился около тумбочки. Потерпевший №1 что то говорил не понятное, после чего пошел на него (ФИО1) быстрым шагом, он (ФИО1) молча нанес удар ножом Потерпевший №1, так как испугался Потерпевший №1 и хотел от него защититься так как Потерпевший №1 состоит у врача психиатра и подумал, что Потерпевший №1 на него напал. После удара Потерпевший №1 схватился за нож и сломал лезвие ножа, после чего он (ФИО1) вышел из кухни и ушел на свой отряд. Убивать Потерпевший №1 не хотел, просто защищался.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 пришел в барак, на отряд. Т.к. мы с ним познакомились в лагере. В Онохое ФИО1 не знал, не помнит. ФИО1 пришел за сигаретами, прошли на кухню, на кухне был осужденный Калаш, ФИО1 попросил выйти <данные изъяты> ударил ножом. Потом ФИО1 увидел, что не упал и попытался нанести еще удары и защищаясь схватился за клинок ножа и в борьбе, сломал клинок ножа. ФИО1 бросил ручку от ножа и убежал. Первые удары попали, в левую сторону, чуть ниже сердца. Дальше вышел в коридор отряда из кухни. Там стояли осужденные, попросил их вызвать врача и начальника отряда, после чего доставили в дежурную часть и оказали медицинскую помощь.

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд установил явку с повинной – не отрицавшей факт нанесения телесных повреждений потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины в судебном заседании, оказание помощи родственникам (матери и т.д.), болезненное состояние здоровья, принесения публичных извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Также при назначении наказания суд, помимо изложенного, учитывает неоконченный характер совершенного преступления.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, суд установил, что гражданскому истцу Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимым - гражданским ответчиком ФИО1 были причинены нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины ФИО1 его материального положения, руководствуясь ст. 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащими частично в размере 200 000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей, суд считает, что указанные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Васильевой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 12 558 рублей, адвокату Приходько Е.М. в ходе судебного заседания - 16 380 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу и наказанию неотбытой части по приговору Советским районным судом <адрес> РБ от 05.09.2017г. окончательно назначить 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2023г. до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Васильевой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 12 558 рублей и адвокату Приходько Е.М. в ходе судебного заседания- 16 380 рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Темников

Копия верна:

Судья И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-76.