Дело № 2-1-47/2023 УИД:64RS0030-01-2022-001728-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»» (далее- ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что между истцом ООО МК «КарМани» и ФИО1 01 мая 2021 года заключен договор микрозайма № 21050100102712 на предоставление микрозайма в размере 150000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01 мая 2021 года №21050100102712 марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 78УТ №, уведомление о возникновении залога от 01 мая 2021 года № 2021-005-919003-676. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 150000 рублей. В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем, истец, в адрес ответчика 30 августа 2022 года направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования. Однако в установленный срок ответчиком требование не исполнено. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 15 ноября 2022 года составляет 217425 рублей 95 копеек, из которой 142005 рублей 69 копеек сумма основного долга, 67904 рубля 78 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7465 рублей 48 копеек. Так как обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 217425 рублей 95 копеек, предмет залога находится в фактическом пользовании и владении ответчика, истец ООО, МК «КарМани» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN (Рамы) №, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Истец ООО МК «КарМани» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. ст. 233, 167 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и в отсутствии представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость, предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО МК «КарМани» и ФИО1 01 мая 2021 года заключен договор микрозайма № 21050100102712 на предоставление микрозайма в размере 150000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, а ФИО1 обязалась возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу п. 10 договора микрозайма ответчик ФИО1 обязалась предоставить в залог транспортное средство.

Пунктом 12 указанного договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.

Между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01 мая 2021 года № 21050100102712 марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 78УТ № залоговая стоимость которого, по соглашению сторон на дату заключения договора составила 372000 рублей.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 01 мая 2021 года № 2021-005-919003-676 подтверждается передача ФИО1 спорного транспортного средства в залог залогодержателю ООО МК «КарМани».

ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору микрозайма № 21050100102712 от 01 мая 2021 года предоставив сумму микрозайма в размере 150000 ответчику ФИО1.

В установленный договором микрозайма срок ответчик сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не возвратила.

30 августа 2022 года ООО МК «КарМани» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако ответчик на требование истца, не ответила, задолженность по договору микрозайма не погасила.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма. По состоянию на 15 ноября 2022 года составляет 217425 рублей 95 копеек, из которой 142005 рублей 69 копеек сумма основного долга, 67904 рубля 78 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7465 рублей 48 копеек.

Ответчиком ФИО1 контр-расчет задолженности по договору микрозайма, не предоставила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку находит его арифметически верным.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодерзжателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущетсва; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, установив, что сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п.2 ст.348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество, по договору залога транспортного средства от 01 мая 2021 года № 21050100102712 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 78УТ №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО МК «КарМани» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15411 от 15 ноября 2022 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN (Рамы) №, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья