Дело № 2-1517/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-001144-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

помощника судьи Архиповой С.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (ордер от 30.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 05.02.2022 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта по заявке ...... Согласно Приложению №... к договору стоимость туристского продукта составила 200 000 руб. Указанная сумма была истцом оплачена. Туристский продукт был рассчитан на двух лиц: Д. и С. Планировалось посещение города-курорта ...... в период с 09.03.2022 по 18.03.2022.

05.02.2022 была произведена корректировка Приложения №... к Договору и стоимость тура составила 202 202 руб. Полная оплата подтверждена.

Согласно условиям Договора (Приложение №... к Договору) оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор ООО «Анект-Туризм».

01.03.2022 между истцом и ИП ФИО3 было заключено соглашение об изменении условий договора. В связи с тем, что с закрытием пространства Евросоюза были отменены рейсы из городов РФ в страны ......, в том числе в ....... Согласно данному соглашению пункт отдыха изменился на курорт ......, дата тура изменилась с 10.03.2022 по 19.03.2022. Стоимость тура была увеличена и составила 258 247,70 руб.

Доплата была произведена истцом в полном размере. Однако по независящим от истца обстоятельствам тур не состоялся по причине невозможности осуществления перелета.

В связи с изложенным истец обратился к турагенту за разъяснением его дальнейших действий.

09.03.2022 истцу поступило уведомление, согласно которому туроператор предложил:1) оставить денежные средства на депозите; 2) перебронировать заявку на другой туристский продукт с переносом денежных средств. Также в данном уведомление было указано, что уведомление не лишает истца права обратиться в ООО «Анекс Туризм» с требованием о возврате денежных средств на прямую.

11.03.2022 истцом была подана претензия туроператору, в которой истец просил расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства, однако денежные средства ему возвращены не были.

Ссылаясь в обоснование иска на положение Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309-310, 151 ГК РФ истец просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства уплаченный за туристический продукт в размере 260 450 руб., с ИП ФИО3 взыскать агентское вознаграждение, входящее в стоимость туристского продукта; взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.03.2022 по день вынесения решения суда, взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что, несмотря на то, что тур не состоялся по причине невозможности перелета, считала, что туроператор должен был предложить заменить тур на иной, или предложить перелет по ранее приобретенному туристскому продукту по иному маршруту. Однако этого сделано не было. Считала, что с даты отмены тура, туроператор был обязан вернуть полученные от истца денежные средства по оплате тура.

Указала, что в связи с возвратом турагентом истцу денежного вознаграждения в размере 24 097,61 руб. и возвратом туроператором истцу 234 901,77 руб., истец не отказывается от исковых требований, а просит зачесть взысканные суммы стоимости тура в счет исполнения решения суда.

Подтвердила, что стоимость тура возвращена истцу полностью.

Оставила разрешение вопроса о взыскании с ответчика неустойки на усмотрение суда.

Считала невозможным применение ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, указав, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки заявленному обязательству.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» не явился, в представленном отзыве указал, что в счет оплаты забронированного туристского продукта по заявке №... в пользу ООО «Анекс Туризм» поступили денежные средства в сумме 234 150,09 руб.

08.08.2022 указанная сумма была возвращена туроператором истцу.

Денежная сумма в остальной части удержана турагентом.

Указало, что невозможность исполнения обязательств со стороны ООО «Анекс Туризм» является следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Пояснило, что вышеуказанная заявка была аннулирована 06.03.2022, поскольку 05.03.2022 Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Учитывая изложенное считало, что аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля ответчика, имеющими непреодолимый характер.

Ссылаясь на положение ст.ст. 333, 395, 401, 451, 416, 417 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности» ответчик просил отказать истцу в иске.

В случае удовлетворения иска просили применить положение ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки и штрафа, снизив размер неустойки. А также просили уменьшить размер компенсации морального вреда, указав, что он необоснованно завышен.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере реализации туристского продукта и оказания туристских услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

Ктаким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ, общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены Федеральным законом от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о туризме) туристский продукт формируется туроператором.

Оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о туризме реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в числе прочего полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В соответствии с положениями ст. 10.1 этого же Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать существенные условия, указанные этой статьей, и в частности: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист в соответствии со ст. 6 Закона о туризме имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Кроме того, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 названного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как следует из материалов дела, дата между ИП ФИО3 (далее - Турагент) и ФИО1 (далее - истец, турист), был заключен договор N ...... от 05.02.2022 о реализации туристского продукта в ...... на 2 человека: Д. и С.(л.д. 12-22).

В состав пакетного тура входят следующие услуги: перелет ...... и ......, трансфер, услуги гида, медицинская страховка проживание в отеле ...... (л.д. 23, 25).

01.03.2022 стороны заключили соглашение об изменении условия договора, изменив город курорт на ......, проживание в отеле ...... (л.д. 24).

Согласно кассовым чекам истец заплатил 09.03.2021 за стоимость тура 210 450 руб. и 05.02.2022 – 50 000 руб., итого 260 450 руб.(л.д. 26, 27).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По информации от Росавиации от 05.03.2022 в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендует таким авиакомпаниям с даты временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 08.03.2022 - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Таким образом, поскольку истец не отказывался от исполнения договора, в спорный период не были введены ограничения на международные авиаперевозки, соответствующих решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в соответствии с федеральными законами не было принято, то денежные средства, уплаченные истцами за туристский продукт, подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно материалам дела общая стоимость туристского продукта составила 2 230 доллара США, таким образом, стоимость тура составила234 150,09 руб.

В период рассмотрения дела ИП ФИО3 возвратила истцу 24 097,61 руб. 06.05.2022 (л.д. 109).

ООО «Анекс Туризм» 08.08.2022возвратил истцу стоимость туристского продукта в размере234 901,77 руб., что в судебном заседании представителем истца не отрицалось.

Учитывая изложенное представитель истца в судебном заседании указал на полный возврат истцу стоимости тура.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 234 901,77 руб. и 24 097,61 руб. с зачетом указанных сумм в счет исполнения решения суда.

По вопросу взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Вместе с тем наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просил о взыскании с ООО «Анекс Туризм» неустойку за период с 21.03.2022 по день вынесения решения суда. За указанный период неустойка согласно расчету истца составила 500 064 руб.(260 450 х 64х 3%).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания актов органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательств становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Как указывалось выше, 05.03.2022 на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) была опубликована официальная информация о недружественных решениях ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ, которые могут привести к задержанию или аресту воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. В связи с указанным 06.03.2022 по Рекомендации Росавиации и Ростуризма была временно приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Разрешая требования суд приходит к выводу о том, что ответчик, отменил тур в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от него обстоятельствам путем его аннулирования, то есть расторжения договора реализации туристского продукта, в связи с чем исходит из последствий расторжения договора, не связанных с ненадлежащим качеством услуг со стороны туроператора либо лиц, привлеченных к исполнению договора.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в силу п. 5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020-2022 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение) (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 №577).

Согласно п. 2 (1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022.

В течение 10 рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абзаце пятом настоящего пункта, туроператор или турагент информируют заказчика о возможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта.

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, Правительством Российской Федерации определены предельные сроки и условия возврата туристам уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, заключенного по 31.03.2020.

Указанное Положение имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие между туристом и туроператором, турагентом до 31.03.2020.

В настоящее время данное постановление действует с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, которые вступили в силу со дня официального опубликования 08.04.2022, и которыми срок, в течение которого туроператор обязан возвратить денежные средства за туристский продукт, установлен не ранее 31.12.2022.

Возникшие обстоятельства, связанные с прекращением авиасообщения, привели к невозможности использования турпродукта, следовательно, денежные средства подлежат возврату истцу после 31.12.2022.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется в виду следующего.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что осуществление истцом поездки стало невозможно вследствие прекращения авиасообщения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанности перед истцом по возврату стоимости туристского продукта своевременно не исполнены в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения туроператора от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Анекс туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 541,5 руб., с ИП ФИО3 922,93 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 оплату за туристический продукт по договору №... от 05.02.2022 в размере 234 901 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 77 копеек.

Зачесть в счет исполнения решения суда уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» 08.08.2022 ФИО1 234 901 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 77 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 агентское вознаграждение в размере 24 097 (двадцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 61 копейку.

Зачесть в счет исполнения решения суда уплату индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 агентского вознаграждения, в размере 24 097 (двадцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 61 копейку согласно переводу через ПАО «......» от 06.05.2022.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и ИП ФИО3, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета г. Владимира госпошлину в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета г. Владимира госпошлину в сумме 922 (девятьсот девяносто два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-1517/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И.Архипова