ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 7 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с.Б.Арешевка, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, и приговором Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 30 минут, ФИО6 P.M. прибыла на окраину <адрес> Республики Дагестан, где вблизи железнодорожного полотна 4 км перегона «<адрес>» (<адрес>) обнаружила куст растения конопли. После чего, достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно получить наркотическое средство марихуана, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвала с обнаруженного куста растения конопли верхушечные листья, тем самым, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконно приобрела наркотическое средство - марихуана, которое поместила в полимерный пакет черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО6 P.M., имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находилась вблизи 4 км перегона «<адрес>» (<адрес>), где была задержана сотрудниками ЛОП на <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 P.M. была доставлена в ЛОП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, сотрудниками полиции было произведено изъятие веществ, предметов и документов, в ходе которого у ФИО1 в дамской сумке черного цвета, принадлежащей ей (ФИО6 P.M.), был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - предоставленная на исследование растительная масса, обнаруженная и изъятая у ФИО6 P.M., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 18,42 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, т.е. превышает 6 граммов и не превышает 100 граммов.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Вина подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ей обвинение суд считает обоснованным.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что орган предварительного расследования правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, дал им неверную юридическую оценку, придя к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом, суд установил иные обстоятельства произошедшего, влекущие изменение квалификации указанных действий ФИО1

Как установлено судом, ФИО1 задержана сотрудниками полиции непосредственно после того, как она незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (Марихуана), на месте его приобретения.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Поскольку ФИО1 была задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось при ней непродолжительный период времени, при этом сотрудники полиции имели возможность пресечь противоправные действия ФИО1 и пресекли их путем задержания последней на месте приобретения, суд считает, что вывод органа предварительного расследования о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства, является необоснованным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере ФИО1 предъявлено излишне, вследствие чего подлежит исключению из предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку масса обнаруженного у подсудимого наркотического средства – марихуаны (каннабис), составившая 18,42 грамма, в соответствии с постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

Вина подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение ее вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее судима приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, оплаченному ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, оплаченному ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не замужем, временно не работает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое средство марихуана, массой 18,42 грамма, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кизляр, суд считает подлежащим уничтожению;

- DVD-диск, подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению: в судебном заседании в размере 3 292 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания;

- не появляться в общественных местах после 22 часов в течение всего испытательного срока;

- не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания, возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана (каннабис), составившая 18,42 гр., смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить, DVD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению: в судебном заседании в размере 3 292 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Францева О.В.