УИД: 16RS0048-01-2025-003885-97

Дело №2-2300/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Казань,

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме истца, 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения принадлежат несовершеннолетней внучке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 1/3 доли ФИО2 Заочным решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ были разделены обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей по 1/3 доли на каждого собственника квартиры, однако ответчик в добровольном порядке удовлетворить просьбу истца отказался. Истцом за период с 2022г. по 2025г. были оплачены коммунальные платежи на общую сумму 219669,86 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате счет-фактур с 2022г. по 2025г. Также, истцом регулярно оплачивались услуги газоснабжения на общую сумму 6623,77 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате счет-фактур с 2022г. по 2025г. Однако, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, приходящиеся на ее долю, вследствие чего, эти платежи оплачивает истец. Поскольку, на каждого собственника приходится по 1/3 доле, взысканию с ответчика подлежит 73223,29 рублей (219669,86/3). Кроме того, за газоснабжение ей оплачено 6623,77 руб, взысканию с ФИО2 подлежит 2207,92 руб. (6623,77/3). На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 оплаченную сумму за коммунальные услуги в размере 73 223,29 рублей, за услуги газоснабжения в размере 2207, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.

В свою очередь должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.10.2025г. истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ответчику ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля в праве на указанное жилое помещение.

Таким образом, на ФИО1, ФИО3, ФИО2, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

Определить ФИО1 порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общего размера начислений.

Определить ФИО3 порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общего размера начислений.

Определить ФИО2 порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общего размера начислений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» заключить отдельные соглашения с ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> исходя из установленных долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Из представленных платежных документов следует, что расчет за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>., производится на основании финансово-лицевого счета №, № открытого на ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик не участвует в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично истцом, поэтому ей принадлежит право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг в размере приходящейся на ответчика доле.

Как следует из материалов дела, в частности счетов-фактур, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за услуги ЖКХ 219669,86 рублей, газоснабжение 6623,77 рублей.

Сведения о внесении ответчиком в спорный период платежей за жилищно-коммунальные услуги суду не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено, что истцом исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, превышающем ее долю.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходя из того, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном жилом помещении не осуществляет, по адресу спорного жилого помещения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее в пользу истца в возмещение понесенных ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере приходящейся на ответчика доле.

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчика за период с 01.01.2022г. по 01.02.2025 за коммунальные услуги составляет 73 223,29 рублей (219669,86 руб./3), за газоснабжение 2207,92 рубля (6623,77 руб./3).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически и методологически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и газоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2025г. в размере 75431 рубль 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных положений закона, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и газоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2022 по 01.02.2025г. в размере 75431 рубль 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.