Дело № 2-854\2022 УИД №69RS0037-02-2022-000682-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто Премиум - М" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и неустойки, и

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Премиум - М" о признании условий дополнительного соглашения от 31.08.2021 к договору купли-продажи автотранспортного средства № АМ 0000035 от 06.08.2021 недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Премиум-М» обратилось в суд в требованиями о о взыскании с ФИО1 635098 руб., из которых- 203000 руб. задолженность по договору купли –продажи автомобиля от 06.08.2021 № АМ00000358, и приложению № 1 к нему, 432 098 руб.- неустойка, кроме того истец просил взыскать с ответчика 9551 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В обоснование требований также указано, что 06 августа 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Авто Премиум-М» (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АМ00000358, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность автомобиль MITSUBISHI Eclipse Cross, г/н №, VIN №.

После подписания договора купли-продажи, 31.08.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи автотранспортного средства № АМ00000358.

В пунктах 1,2 дополнительного соглашения к договору указано, что в случае приобретения покупателем на автомобиль следующих опций: оформление полиса КАСКО, заключение кредитного договора с банком-партнером, оформления полиса страхования одновременно с заключением кредитного договора, оформления карты помощи на дорогах, продавец предоставляет скидку на приобретаемый автомобиль. Скидка предоставляется покупателю при приобретении последним вышеуказанного пакета опций и составляет 203 000 рублей.

В п. 3 дополнительного соглашения указано, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, однако предоставленная скидка на автомобиль в данном случае аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке. При этом покупатель обязан оплатить полную стоимость автомобиля, а также стоимость доукомплектования дополнительного оборудования в течение 5 календарных дней, с даты подачи заявления на аннулирование договора страхования.

Условия заключенного договора не содержат обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была доставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

31 августа 2021 года в целях получения скидки между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг технической поддержки на дорогах, оформлена карта № 33300010460. Заключение указанного договора являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить, как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи 31 августа 2021 года.

После заключения договора с ООО «Гарант» и получения скидки, 4 сентября 1021 года ФИО1 обратилась в ООО «Гарант» с заявлением об отказе от исполнения условий договора страхования жизни.

В связи с изложенным, у ФИО1 возникла обязанность в течение 5 календарных дней, то есть в срок до 9 сентября 2021 года оплатить ООО «Авто Премиум-М» полную стоимость автомобиля.

В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель не произвел оплату денежных средств в размере 203 000 рублей, причитающихся продавцу в связи с отказом покупателя от договора с ООО «Гарант» и отменой условия договора купли- продажи транспортного средства о скидке за страхование.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 31.08.2021г. в случае нарушения срока оплаты за автомобиль, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от полной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки: 2 603 000рублей *0,1%*166 дня (с 10.09.2021г. по 22.02.2022г.)=432 098рублей.

19.01.2022 в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением оплатить разницу в цене товара в размере 203 000 рублей, а также неустойку за нарушение срока исполнения п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи автотранспортного средства № АМ00000358. Претензия получена ответчиком, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик была ознакомлена с договором купли-продажи от 06 августа 2021 года и дополнительным соглашением № 1 к нему, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения кредитного договора, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представила.

Таким образом, истец полностью выполнил условия договора, а ответчик немотивированно уклоняется от исполнения принятых обязательств.

Правовыми основаниями исковых требований указаны ст. 1,15,157 309,310, 420, 421 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании условий дополнительного соглашения от 31.08.2021 к договору купли-продажи автотранспортного средства № АМ 0000035 от 06.08.2021 недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что цена договора, установленная в пункте 2.1. договора купли-продажи, являлась согласованной между сторонами и составляла 2 400 000 рублей без учета каких-либо скидок. Обязательства покупателя по договору купли-продажи исполнила и оплатила истцу стоимость приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п.п. 1, 2 Дополнительного соглашения при приобретении покупателем на автомобиль MITSUBISHI Eclipse Cross пакета, в который входят следующие опции: оформление полиса КАСКО сотрудником дилерского центра; оформление полиса ОСАГО сотрудником дилерского центра; заключение кредитного договора с Банком-Партнером МС Банк РУС; оформление полиса страхования жизни на сумму одновременно с заключением кредитного договора; оформление полиса - оформление карты помощи на дороге 33300010460, продавец предоставляет скидку на приобретаемый покупателем автомобиль. Скидка предоставляется покупателю при приобретении последним вышеуказанного пакета и составляет 203 000 рублей. Общая стоимость автомобиля составляет 2 400 000 рублей.

Истцом не представлено доказательств несения убытков по заключенным с ответчиком договорам в связи с расторжением договора страхования жизни и полиса - карты помощи на дороге, заключенного между ответчиком, страховой компанией и исполнителем услуги.

Ответчик просит суд учитывать пояснения, изложенные в приобщенном в судебном заседании заявлении в прокуратуру Центрального района города Твери, где подробно изложены обстоятельства дела.

Оспариваемое дополнительное соглашение напрямую ставит ответчика «под условие» и ограничивает в реализации установленных действующим законодательством прав потребителя услуг, в частности на отказ по тем или иным основаниям от договора об оказании услуги перед ее исполнителями.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В то же самое время 20.04.2022 Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон РФ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который был одобрен Советом Федерации 26.04.2022.

В соответствии с и. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в новой редакции недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребите, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5, 7 и. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в новой редакции к недопустимым условиям договора, ущемляют- права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполните, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуально предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательств (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым акт Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договор такого права; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции и. иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное предусмотрено законом; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настояще Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 135-ФЗ 01.05.2022 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2022года, а положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции настоят Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу и. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1, 8. 10, 421 ГК РФ навязывание услуги подразумевает возможность получения потребителем одного товара (услуги) только при обязательном приобретении другой услуги, при отсутствии изначально воли потребителя заключение такого договора.

В рассматриваемом случае отсутствует четко сформулированный предмет дополнительно заключаемых договоров, который не позволяет определить круг прав обязанностей его сторон, отсутствует экономический интерес приобретателя услуги- ответчика по первоначальному иску, в связи с которым он вступает в граждане правоотношения с истцом, так и третьим лицом, осуществляющим исполнение договора (в том числе перечисление оплаты цены договора иным лицам), а также позволяет установить характер дополнительной услуги, что говорит о явной ничтожности такого дополнительного договора и не может свидетельствовать об осознанном, целенаправленном, не обусловленным посторонним влиянием при заключении договора, а также свидетельствует о наличии навязывания дополнительных услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истцом представлены письменные возражения на встречные исковые требования, где указано, что между сторонами заключен договор на условиях существенно более выгодных для ответчика, чем при обычной реализации автомобиля. И при соблюдении ответчиком определенных договором обязанностей истец не стал бы обращаться в суд с требованием о возврате предоставленной скидки. Размер скидки установлен в размере конкретной денежной суммы - 203 000 рублей, порядок и условия предоставления скидки согласованы сторонами, последствия неисполнения обязательства Ответчику были известны до подписания договора, в связи с чем полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

При заключении договора купли-продажи автотранспортного средства № АМ00000358 от 06.08.2021г. стороны согласовали общие условия сделки и заключили вышеуказанный договор на общих для всех клиентов условиях, указав стоимость автомобиля в размере 2 400 000 рублей, без каких-либо скидок.

В последующем, общество предложило ФИО1 более выгодные условия, а именно предоставить скидку на автомобиль в размере 203 000 рублей при оформлении полисов КАСКО, ОСАГО, заключении кредитного договора, оформлении полиса страхования жизни и оформлении карты помощи на дорогах.

Ответчик принял предложение истца, в связи с чем между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АМ00000358 от 06.08.2021 (в новой редакции) и подписано дополнительное соглашение к нему. То, что у ответчика остался договор в старой редакции, не означает, что он действует, так как самим ответчиком предприняты действия по исполнению условий договора в новой редакции - заключены договора страхования КАСКО и ОСАГО, оформлены полиса страхования жизни и карты помощи на дорогах. Действущая редакция договора купли-продажи предоставлялась в ГИБДД УМВД по Тверской области при постановке автомобиля на регистрационный учет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Ответчик ссылается на нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» (в том числе в редакции, вступающей в силу с 01.09.2022г.) в связи с «навязыванием дополнительных услуг».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Стороны заключили сделку на заранее согласованных условиях, которые не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия заключение договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, возможностях снижения цены и получения скидок, а покупатель, взвесив озвученные предложения, совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором сниженной цене.

31 августа 2021 года в целях получения скидки между ФИО1 и ООО «Гарант» (через агента ИП ФИО2), а также ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» заключены соответствующие договора. Их заключение явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги.

При этом ответчику переданы экземпляры заключаемых договоров, с которыми она ознакомилась до подписания, подписала их, согласившись с их содержанием.

Считает, что заявленные ответчиком доводы о том, что услуги страхования навязаны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подписанными в том числе и ответчиком.

При этом, даже с учетом изменений в ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», вступающих в силу с 01.09.2022, не меняется тот факт, что условия дополнительного соглашения от 31.08.2021 № 1 к договору купли- продажи автотранспортного средства № АМ00000358 от 06.08.2021 согласованы с потребителем, что подтверждается личной подписью ФИО1 на каждой странице документов, исключительно с ё согласия внесены изменения в текст договора купли-продажи автотранспортного средства № АМ00000358 от 06.08.2021, а также ей совершены конклюдентные действия по получению скидки на товар (а именно заключены договора страхования, кредитный договор, оформлена карта помощи на дорогах), то есть отсутствуют доказательства нарушения прав потребителя как в форме одностороннего изменения условий обязательства, так и в форме навязывания услуг, как необходимого требования приобретения других товаров.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание, о котором извещены под расписку, не явились. О причинах неявки не сообщили.

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Гарант», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании участия, о котором извещены, не принимали, мнения на иск не выразил.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться различными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. На основании ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что 06.08.2021 между ООО "Авто Премиум-М» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № АМ00000358 купли-продажи автомобиля марки MITSUBISHI Eclipse Cross, государственный регистрационный знак № VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 603 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 433 833,33 руб., с предоставлением на основании п.2.2. скидки на автомобиль 203 000 руб., в том числе НДС 20% - 33833,33 руб. Стоимость автомобиля с учетом скидки определена 2 400 000 руб., в том числе НДС 20% - 400000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Установлено, что 31.08.2022 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору от 06.08.2021 с указанием на договоренность сторон о предоставленной покупателю в рамках договора скидки в размере 203000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 400000 руб., и установлении общей цены с учетом указанной скидки 2 400 000 руб., в том числе НДС 20 %, в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 1,2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия(-ий) (одного или нескольких): оформления полиса КАСКО сотрудником дилерского центра, оформления полиса ОСАГО сотрудником дилерского центра, заключения кредитного договора с банком партнером МС Банк Рус, оформление полиса страхования жизни на сумму одновременно с заключением кредитного договора, оформление карты помощи на дорогах 33300010460.

В случае отказа от услуг по страхованию и \или кредитованию или любой иной опции, входящей в пакет путем подачи заявления на аннулирование любой опции, входящей в пакет, скидка покупателю аннулируется, а покупатель, в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю, согласно п. 1 настоящего соглашения скидки, до получения автомобиля. При этом общая цена договора устанавливается 2 603 000 руб. без учета скидки. Покупатель должен оплатить полную стоимость автомобиля в течение 5 календарных дней с даты подачи заявления на аннулирование (п.3 дополнительного соглашения).

П. 4 дополнительного соглашения предусмотрена выплата покупателем продавцу неустойки в размере 0,1 % от полной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Оплата неустойки осуществляется на основании претензионного письма. Срок ответа на претензию 10 календарных дней.

31.08.2021 автотранспортное средство в комплектации было передано ответчику ФИО1 по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему ознакомлена, их подписала, автомобиль по акту приема-передачи каких-либо возражений и замечаний к акту приема-передачи не представила.

31.08.2021 ею был заключен с ООО «Гарант» договор публичной оферты об оказании технической поддержки на дорогах, оформлена карта № 33300010460.

Однако, как установлено судом, 04.04.2021 ФИО1 подала в ООО «Гарант» заявление об отказе от исполнения условий договора страхования жизни.

По условиям дополнительного соглашения предполагалось, что она должна в течение 5 календарных дней, то есть до 09.09.2021 оплатить продавцу полную стоимость автомобиля, то есть доплатить 203000 руб.

19.01.2022 истец направил ей претензию, предложив произвести оплату названной суммы и неустойки.

При предъявлении иска в суд размер неустойки рассчитан истцом за период с 10.09.2021 по 22.02.2022 - 432 098 руб. Проанализировав положения договора купли-продажи от 06.08.2021, дополнительного соглашения от 31.08.2021 и акта приема-передачи автотранспортного средства от 31.08.2021, исследовав другие представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении при заключении дополнительного соглашения прав потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании указанной нормы закона, с учетом положения ст. 167,168 ГК РФ такие сделки, или условия сделки не влекут юридических последствий.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным, на основании статей 10 и 168 ГК РФ, по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Установлено, что договором купли-продажи № АМ 00000358 от 06.08.2021 определена была стоимость автомобиля – 2 400 000 руб. с учетом предоставляемой скидки, составляющей 203000 руб. (п.2.1., 2.2 договора), при этом какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от других акций или скидок, в том числе связанных с приобретением дополнительных опций, не содержит.

Первый платеж по условиям договора покупатель оплатил в день заключения договора, оставшуюся сумму - не позднее 10 дней со дня уведомления покупателя о готовности автомобиля к передаче. Пунктом 4.2.1. договора поставка товара на склад оговаривалась в срок до 28.08.2021, а передача покупателю в течение 10 дней с этого момента, но не ранее оплаты автомобиля.

Исходя из хронологий событий и существа договора и дополнительного соглашения, оспариваемым соглашением продавец обусловил приобретение товара обязательным приобретением других товаров (опций), фактически изменив стоимость имущества, установленную договором купли-продажи.

При этом договор купли-продажи не предусматривал возможность изменения дополнительными соглашениями условий договора: цены договора, ценовой политики.

Таким образом оспариваемое соглашение является ущемляющим права покупателя автомобиля, как потребителя, в соответствии с которым скидка предоставляется при условиях, которые основным договором не оговаривались.

При этом договор и дополнительное соглашение к нему подписаны не одномоментно, содержание договора в части цены договора и предоставляемой скидки без каких-либо условий, противоречит дополнительному соглашению, которое обуславливает определенными условиями предоставление скидки в той же сумме, что была предусмотрена основным договором.

В соответствии со ст. 10 закона продавец должен был предоставить покупателю своевременно необходимую и полную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В данном случае продавец не предоставил покупателю при заключении 06.08.2021 договора купли-продажи полную и достоверную информацию о цене сделки, не оговорив условия предоставления скидки. Дополнительное соглашение им предложено к подписанию покупателю при получении той 31.08.2021 автомобиля по уже заключенному договору, то есть когда имелась договоренность, осуществлен выбор товара, согласован срок передачи автомобиля, осуществлена покупателем оплата части стоимость автомобиля. Покупатель, прибывший за получением автомобиля, получил его при условии подписания дополнительного соглашения с новыми ценовыми условиями.

Продавцом допущено включение в дополнительное соглашение условий, ранее не оговоренных с потребителем, фактически соглашение в день передачи автомобиля покупателю изменяет обусловленную стоимость имущества, установленную договором купли-продажи.

Из объяснений ФИО1 следует, что она 06.08.2021 подписав договор купли-продажи автомобиля, полагала, что окончательно согласована цена договора, внесла задаток 30000 руб., ждала поставки автомобиля, на 01.09.2021 была записана на регистрацию автомобиля в ГИБДД, её не ставили в известность, что скидка будет сделана за счет приобретения дополнительных опций, когда пришла забрать автомобиль, ей «подсунули» дополнительное соглашение, что подтверждается и содержанием договора купли-продажи, хронологией событий.

При этом экземпляр договора от 06.08.2021, представленный ФИО1 суду, отличается от экземпляра договора, представленного истцом при обращении в суд, в частности в части размера задатка, последующей оплаты, но совпадает по установленной цене товара - 2 400 000 руб. Также не содержит условий, оговаривающих скидку и возможность заключения дополнительных соглашений, направленных на изменение цены договора.

Утверждение истца в возражениях на встречный иск, что покупателю были предложены 31.08.2021 условия приобретения автомобиля по цене более низкой, противоречат содержанию соглашения сторон, по которому цена договора уже была установлена 06.08.2021 с учетом скидки. Никакой дополнительной скидки 31.08.2021 покупателю не было предоставлено, лишь оговорены дополнительные условия получения той же скидки, что предусмотрена ранее договором.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, хронологию событий, суд считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом не была предоставлена полная информация о его цене, в дальнейшем изменил условия о цене договора, оговорив скидку дополнительным пакетом опций.

Соответственно, требования ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения в части п.1,2,3,4 являются законными и обоснованными, предъявленный встречный иск подлежит удовлетворению, но частично, поскольку иные условия дополнительного соглашения, в частности в части договорной подсудности не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов потребителя.

Соответственно исковые требования ООО «Авто Премиум-М» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимается во внимание степень вины исполнителя, продавца, объемов понесенного ущерба, степени вреда для потребителя и дополнительных обстоятельств (ст. 151 ГК РФ).

ФИО1 оценила компенсацию морального вреда в 100000 руб. С учетом характера правоотношений, процессуального поведения сторон, принимая во внимание, что ФИО1 не выдвинула возражений в адрес организации при претензионном досудебном урегулировании спора, спор не связан с недостатками или нарушениями сроков передачи товара, ФИО1 получила автомобиль за ту сумму, которая установлена договором, убытков не понесла, суд полагает, что разумной является размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае таких оснований нет, поскольку взимание такого штрафа направлено на стимулирование внесудебного урегулирования спора, разногласий, судебный спор обусловлен спором относительно условий договора, часть из которых не соответствует законодательству о защите прав потребителей, однако ФИО1 не представлено сведений, что до обращения с иском в суд обращалась с претензией к продавцу по поводу условий договора, непредоставления информации, напротив, установлено, что на претензию со стороны продавца, ответа не давала.

В связи с отказом в иске судебные расходы, издержки истца возмещению не подлежат.

На основании ст. 17 закона «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36. НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, поскольку ФИО1 от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя освобождена, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ООО «Авто Премиум-М» в сумме 600 руб. на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по 300 руб.) за каждое из встречных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Премиум - М" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 06.08.2021 № АМ00000358 и неустойки, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Авто Премиум - М" удовлетворить частично, признать недействительными пункты 1,2,3,4 дополнительного соглашения от 31.08.2021 к договору купли-продажи автомобиля от 06.08.2021 № АМ00000358. В части признания дополнительного соглашения недействительным в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Премиум - М" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Премиум - М" (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Калининского муниципального района Тверской области в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 25.08.2022 (5 рабочих дней).

Дело № 2-854\2022 УИД №69RS0037-02-2022-000682-39