Решение по делу № 2А-2459/2025 от 10.10.2025 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-2459/2025

УИД: 91RS0002-01-2025-006187-59

Категория: 3.024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Цыкуренко А.С.,

секретаре судебного заседания - Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя УФСБ России по <адрес>. ФСБ России – ФИО5,

представителя МВД по <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 ФИО2 к Управлению ФСБ Российской Федерации в Запорожской области, МВД по Республике Крым, ГУ МВД России по Запорожской области, ФСБ Российской Федерации, заинтересованные лица – заместитель начальника отдела рассмотрения материалов по вопросам гражданства № 2 УВПГ МВД по <адрес> ФИО7, начальник УВПГ МВД по Республике Крым ФИО8, начальник отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Запорожской области ФИО9, о признании заключения незаконным, отмене решения о прекращении гражданства, понуждении совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО63 обратился в суд с административным иском к Управлению ФСБ Российской Федерации в Запорожской области, МВД по Республике Крым, ГУ МВД России по Запорожской области в котором просит:

- признать незаконным заключение и материалы проверки в отношении ФИО1 ФИО12, которые были основанием для прекращения гражданства Российской Федерации;

- отменить решение МВД РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>, зарег. <адрес> прекращении гражданства Российской Федерации, как незаконное;

- обязать МВД РФ по Запорожской области выдать паспорт гражданина Российской Федерации ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>, зарег. <адрес> на основании поданных ДД.ММ.ГГГГ документов через МФЦ г. Мелитополя;

- взыскать в пользу ФИО15 с Управления Федеральной Службы Безопасности РФ по Запорожской области, на основании заключения которого и было вынесено решение о прекращении гражданства, компенсацию морального ущерба в размере девятьсот пятьдесят тысяч рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 28.11.2024 года ФИО64 стало известно о решении МВД по Республике Крым от 13.02.2024 г. «О прекращении гражданства Российской Федерации» от 13.02.2024 г. В уведомлении указана причина «на основании подпункта б пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О гражданстве Российской Федерации».

Ранее, во время работы административного истца на предприятии ООО «МДК» «МДК- Гидросила» в г. Мелитополе ФИО14 подавалась жалоба по факту неуплаты налогов предприятием и поэтому не была учтена вся заработная плата, а также по факту выплаты зарплаты в конвертах руководством предприятия. На данном предприятии административный истец проработал почти 10 лет (с февраля 2014 года по декабрь 2023 г.). По факту выплаты зарплаты в конвертах на предприятии ООО «МДК» «МДК-Гидросила» в Мелитопольской областной прокуратуре проводилось совещание. ФИО1 уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО16 прислали повестку из налоговой службы для дачи показаний по жалобе, с требованием явиться 20.12.2024 года (через 1 год после обращения).

23.11.2024 г. ФИО17 обратился в МФЦ с целью замены паспорта РФ (фамилии), так как сотрудники Миграционной службы отказались считать опечаткой фамилию ФИО1, вместо правильной ФИО65 28.11.2024 года, когда административный истец пришёл в паспортный отдел г. Мелитополя для получения паспорта, административному истцу стало известно, что он находится в розыске как лицо, которое угрожает национальной безопасности, при этом его гражданство было прекращено еще 13.02.2024 года, и вручили уведомление от 15.02.2024 года исх. 13/1120 за подписью полковника полиции ФИО8, а также Акт изъятия паспорта РФ от 28.11.2024 г., за подписью подполковника ФИО9

Административный истец полагает, что на него было написано заведомо ложное заявление, что он якобы поддерживает связь с нацистами, на основании которого и было принято решение о прекращении гражданства.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ФСБ Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отдела рассмотрения материалов по вопросам гражданства № 2 УВПГ МВД по Республике Крым ФИО7, начальник УВПГ МВД по Республике Крым ФИО8, начальник отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Запорожской области ФИО9

В судебном заседании представитель МВД по Республике Крым просил в иске отказать, заявил о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд.

Представитель Управления ФСБ Российской Федерации в Запорожской области, ФСБ Российской Федерации просил в иске отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В статье ст. 22 Федерального закона от 28.04.22023г. №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (Федеральный закон №138-Ф3) перечислены основания, по которым прекращается гражданство Российской Федерации, в том числе, п.2 сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении: а) преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление); б) действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец указывает, что обжалуемое заключение он не получал, о решении МВД по Республике Крым от 13.02.2024 г. «О прекращении гражданства Российской Федерации» от 13.02.2024 г. ФИО18 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, прож. <адрес> узнал 28.11.2024 г. в кабинете №4а Миграционной службы г. Мелитополя, где ему выдали уведомление от 15.02.2024 г.

Поскольку о принятом заключении Федеральной службы безопасности Российской Федерации, административному истцу стало известно 09.07.2025 года, что не оспаривается административным ответчиком, то срок обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании заключения службы контрразведки ФСБ России от 08.12.2023 г. № 174/2/1/1640 не истек.

03.02.2025 г. административный истец подал административное исковое заявление по факту незаконного прекращения ФИО66 гражданства РФ в Симферопольский районный суд Республики Крым с целью обжалования решения МВД по Республике Крым по факту прекращения гражданства ФИО20 ФИО2 и компенсации морального вреда.

17.03.2025 г. ФИО22 ФИО24ФИО23. получил определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.02.2025 г. о возврате административного искового заявления ФИО67 управлению ФСБ РФ в Запорожской области, МВД РФ по Республике Крым, ГУ МВД РФ по Запорожской области, в котором причиной возврата указаны ч.2 ст. 22 КАС РФ, п.2 ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 122 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. подал административное исковое заявление по факту незаконного прекращения ФИО68 гражданства РФ в Железнодорожный районный суд Республики Крым с целью обжалования решения МВД по республике Крым по факту прекращения гражданства ФИО25 ФИО26 и компенсации морального вреда.

26.04.2024 г. ФИО28 получил определение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 01.04.2025 г. о возвращении административного искового заявления ФИО29. к управлению ФСБ РФ в Запорожской области, МВД РФ по Республике Крым, ГУ МВД РФ по Запорожской области, в котором причиной возврата указаны ч. 1 ст. 22 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 124 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление о признании незаконным и отмене заключения поступило в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым 06.05.2025 г., то есть с нарушением установленного специального срока.

Материалами дела подтверждено, что административный истец об оспариваемом заключении осведомлен 28.11.2024 г. Обратился первоначально с исковым заявлением 03.02.2025 г. в установленный законом 3-х месячный срок. Однако, обращения в суд ФИО30 осуществлены с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения в суд с заявленными требованиями о признании решения МВД по Республике Крым от 13.02.2024 г. не пропущен. Поэтому заявление административного ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском сроков обращения с иском в суд, не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 2 и 55).

В силу ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о гражданстве Российской Федерации, Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ).

До вступления в законную силу указанного федерального закона отношения в области гражданства Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», который утратил свою силу 25.10.2023.

Под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (ст. 4 ФЗ о гражданстве Российской Федерации).

Согласно пункту 1, подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации может быть прекращено по основанию совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 2 ч. 1 настоящей статьи, принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и даты выявления факта совершения таких действий (часть 3).

Заключение об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в трехдневный срок со дня его вынесения направляется (вручается) лицу, в отношении которого оно вынесено, а также направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4).

Порядок вынесения заключения и его форма определены приказом ФСБ России от 08.09.2023 № 399 «Об утверждении Порядка вынесения заключения об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и формы такого заключения».

В соответствии с пунктом 1 Порядка вынесения заключения об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу Национальной безопасности Российской Федерации, и формы такого заключения, утвержденного приказом ФСБ России от 08.09.2023 г. № 399, (далее - Порядок), в случае установления подразделениями ФСБ России, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности, территориальными органами безопасности, органами безопасности в войсках, пограничными органами факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, выносится заключение об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации (форма приведена в приложении № 2 к настоящему приказу).

Заключение готовится подразделением органа безопасности, установившим факт совершения гражданином Российской Федерации действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в срок не позднее 10 календарных дней со дня установления данного факта (п. 2 Порядка).

В заключении указываются сведения о конкретных нашедших свое подтверждение и задокументированных действиях гражданина Российской Федерации, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 7 Порядка заключение готовится подразделением- инициатором в трех экземплярах: первый экземпляр для направления (вручения) гражданину Российской Федерации; второй экземпляр для направления в МВД России; третий экземпляр для приобщения вместе с материалами в дело органа безопасности. Головное подразделение ФСБ России направляет (вручает) первый экземпляр заключения гражданину Российской Федерации, в отношении которого оно вынесено.

Пунктом 93 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 889 (далее - Положение), предусмотрено, что МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.

Подпунктом «д» пункта 89 Положения предусмотрено, что МВД России принимает в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, а также по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, если решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации принималось МВД России

Пунктом 112 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» (далее - Положение), предусмотрено, что в случае выявления предусмотренного подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона основания прекращения гражданства Российской Федерации ФСБ России выносит заключение об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и в течение трех рабочих дней со дня его вынесения один экземпляр заключения направляет в МВД России, другой - направляет (вручает) лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с пунктами 159, 160 Положения в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2022 г. ФИО31 (ФИО1) В.А. обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в г. Мелитополе в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»2 в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.04.2019 № 183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке».

16.08.2022 г. заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО32 (ФИО1) В.А. было принято к рассмотрению УВПГ МВД по Республике Крым.

22.09.2022 г. МВД по Республике Крым принято решение № 9832 «3» о приеме гражданина ФИО33ФИО1) в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ.

26.09.2022 г. по решению МВД по Республике Крым на имя ФИО34 (ФИО1) ФИО45 оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии № № (код подразделения №).

08.10.2022 г. ФИО37 (ФИО41 вручен паспорт гражданина Российской Федерации после принесения Присяги гражданина Российской Федерации, который согласно сведениям единого информационного ресурса, регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационно системы миграционного учета, паспорт значится в статусе «действительный».

23.09.2023 г. ФИО38 (ФИО1) ФИО39 обратился в УВПГ МВД по Республике Крым с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Украины в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2023 № 62-ФЗ «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины».

По учетам, имеющимся в распоряжении МВД по Республике Крым, ФИО42 (ФИО1) В.А. с 17.05.1997 по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

12.02.2024 г. в адрес УВПГ МВД по Республике Крым за исх. № 20/2919 от 08.02.2024 г. из ГУВМ МВД России поступило заключение Департамента контрразведывательных операций ФСБ России (1 служба) от 08.12.2023 № 174/2/1/1640 об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей организации работы в рамках действующего законодательства.

Согласно данному заключению УФСБ России по Запорожской области установлен факт совершения ФИО47 (ФИО1ФИО46 приобретшим гражданство Российской Федерации 22.09.2022 в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ, действий связанных с непризнанием российской юрисдикции над территорией Запорожской области, продвижением интересов Украины в указанном вопросе, а также формированием препятствий для проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины.

При этом проведенной проверкой признаков составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом России, в действиях ФИО44 (ФИО1) В.А. не выявлено. В этой связи оснований для возбуждения уголовного дела в его отношении отсутствует.

Согласно свидетельству о перемене имени от 9 ноября 2024 г. выданного Территориальным отделом ЗАГС города Мелитополь и Мелитопольского района Управления ЗАГС Запорожской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на ФИО49 о чем 09.11.2024 года составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 вручено уведомление о прекращении гражданства, ему были разъяснены его права, связанные с последствиями принятия обжалуемого решения.

Отделу оформления паспортов, отделу рассмотрения материалов по вопросам гражданства № 2 УВПГ МВД по Республике Крым поручено внести изменения в соответствующие учеты.

В соответствии с уведомлением УВПГ МВД по Республике Крым по исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданство признано прекращенным на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской федерации».

Согласно акту изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с гражданами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Запорожской области подполковником полиции ФИО9, на основании решения о прекращении гражданства Российской Федерации МВД по Республике Крым от 13 февраля 2024 г., было произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, серии № №, выданного 26.09.2022 МВД по <адрес> (код подразделения №), оформленного на имя ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением МВД по Республике Крым от 13.02.2024 в отношении ФИО52 прекращено гражданство Российской Федерации на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ. Признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> на имя ФИО1 О принятом решении сообщено в ГУ МВД России по Запорожской области для принятия мер по изъятию паспорта серии № №, оформленному МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации паспорт является недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 46 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267 (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), изъятие паспорта у гражданина Российской Федерации производится в случаях, если паспорт является недействительным по одному из оснований, предусмотренных пп. 3, 5, 6, 10 - 12 ч. 8 ст. 9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Недействительный паспорт изымается должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориальных органов либо должностными лицами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.

В силу п. 39 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации владелец паспорта, у которого прекращено гражданство Российской Федерации либо установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации, обязан сдать паспорт в Министерство внутренних дел Российской Федерации или его территориальный орган.

Пунктом 167 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации (в том числе удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации), вкладыш в свидетельство о рождении, свидетельство о приобретении гражданства Российской Федерации по рождению (при их наличии) лица, гражданство Российской Федерации которого прекращено, в том числе на основании заявления о выходе из гражданства Российской Федерации, подлежат изъятию.

Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» приведено понятие «национальная безопасность Российской Федерации» - состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны.

При этом под «угрозой национальной безопасности» понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Закон № 40) органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт «б»), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт «р»).

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами «а.1, б» ст. 13 Закона № 40-ФЗ имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации (ст. 7 Закона № 40-ФЗ).

Согласно поступившего ответа Врио начальника Управления ФСБ РФ по Запорожской области о предоставлении документов, послуживших основанием для дачи оспариваемого заключения, в том числе справка о результатах проверки факта совершения гражданином Российской Федерации действий, создающих угрозу национальной безопасности, сообщается, что данные документы не могут быть предоставлены, поскольку содержат сведения, составляющую государственную тайну с грифом "секретно".

Статья 15 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" гарантирует гражданам право обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне (часть первая), определяя при этом обязанности получивших такой запрос организаций и учреждений по его исполнению и их ответственность за уклонение от его рассмотрения (части вторая и третья). Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне, согласно части четвертой данной статьи, может быть обжалована в суд, а при признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном данным Законом порядке.

По данному делу ФИО53. право на обращение в ФСБ России области не реализовал.

Таким образом, право оценки действий граждан, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение мер по защите национальной безопасности органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации находится вне сферы судебного контроля, в связи с чем доводы истца об исследовании документов, послуживших основанием для дачи оспариваемого заключения, в том числе справка о результатах проверки факта совершения гражданином Российской Федерации действий, создающих угрозу национальной безопасности, имеющих гриф "секретно", не могут быть предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого дела

Суд, проанализировав приведенные положения закона и правовые позиции, исследовав представленные в ходе судебного заседания документы, в том числе заключение, из которых следует, что деятельность административного истца угрожает безопасности Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением установленных законом процедурных гарантий должностными лицами Федеральной службы безопасности Российской Федерации в соответствии с полномочиями по защите национальной безопасности.

Доводы истца непричастности его к совершению действий, связанных с непризнанием российской юрисдикции над территорией Запорожской области, продвижением интересов Украины в указанном вопросе, а также формированием препятствий для проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в заключении свидетельствуют об обратном.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации принимается органом МВД России на основании полученной из ФСБ России информации о действиях гражданина Российской Федерации, приобретшего гражданство, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Поскольку решение вопросов государственной безопасности отнесено к компетенции ФСБ России, то предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

При этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России и его территориальных органов проверять правильность и достоверность полученной информации.

Таким образом, поступившее из ФСБ России заключение, содержащее информацию о совершении ФИО55 действий, создающих угрозу национальной безопасности, являющееся обязательным для учета, было обоснованно расценено органом внутренних дел в качестве достаточного основания для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, доводы стороны административного истца о недоказанности информации, изложенной в указанном заключении ФСБ России, являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято МВД России по Республике Крым - уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, направлено на выполнение императивных требований закона, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, основано на данных, поступивших из ФСБ России, является мерой государственного реагирования, которая соразмерна исходящей от гражданина Российской Федерации, приобретшего российское гражданство, опасности, оправдана крайней социальной необходимостью и отвечает конституционно значимым целям по обеспечению безопасности и поддержанию общественного порядка в Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, МВД России по Республики Крым действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, а также права на судебную защиту. В связи с чем, принятое МВД России по Республике Крым решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 ФИО54 является законным и обоснованным.

Доводы о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право не является абсолютным ввиду того, что государство вправе устанавливать ответственность граждан в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Так, норма ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличие у него супруги и ребенка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, не позволяет принять иное решение по вопросу о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с наличием не оспоренной в установленном законом порядке информации о том, что ФИО58. не создает угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено, при этом обеспечение национальной безопасности, согласно Конституции Российской Федерации и нормам международного права, имеет приоритетное значение перед частными интересами.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен. Несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

В связи с принятием в отношении ФИО1 решения о прекращении гражданства Российской Федерации выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации правомерно признан недействительными и подлежащим изъятию.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения органа государственной власти положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению производные требования о понуждении МВД РФ по Запорожской области выдать паспорт гражданина Российской Федерации ФИО59.

В части требования о взыскании в пользу ФИО60 Управления Федеральной Службы Безопасности РФ по Запорожской области, компенсации морального ущерба в размере девятьсот пятьдесят тысяч рублей, суд указывает следующее.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) причинителя вреда должен быть доказан потерпевшим с определенной степенью достоверности, однако таких доказательств в материалах дела не имеется и административных истцом не представлено.

Данные, из которых можно бы было установить, что каким-либо незаконным решением действием (бездействием) административных ответчиков нарушены личные неимущественные права и (или) нематериальные блага ФИО1, в материалах административного дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что доказательств наличия совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО61 ФИО2 к Управлению ФСБ Российской Федерации в Запорожской области, МВД по Республике Крым, ГУ МВД России по Запорожской области, ФСБ Российской Федерации, заинтересованные лица – заместитель начальника отдела рассмотрения материалов по вопросам гражданства № 2 УВПГ МВД по Республике Крым ФИО7, начальник УВПГ МВД по <адрес> ФИО8, начальник отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Запорожской области ФИО9, о признании заключения незаконным, отмене решения о прекращении гражданства, понуждении совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года

Судья А.С. Цыкуренко