Дело № 2-1-823/2025

УИД: 40RS0013-01-2025-000848-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 19 ноября 2025 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием прокурора Ананьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Людиновского городского прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2025 года заместитель Людиновского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) в котором, с учётом уточнений, просит установить факт трудовых правоотношений между истцом ФИО1 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве в указанный период, взыскать задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать произвести выплату НДФЛ и отчисления страховых взносов за период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор в устной форме, в соответствии с которыми ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 <данные изъяты> с заработной платой 380-400 за час работы, или 4 400 руб. за одну смену и допущен к работе. Истец лично выполнял работы по поручению ответчика по уборке территории строительной площадки ООО «Ультрабилд МДФ» на тракторе, принадлежащем ответчику, на его имя был оформлен электронный пропуск по поручению ответчика и для исполнения трудовых функций. С октября по март ответчик регулярно, дважды в месяц, выплачивал ему заработную плату, которую выдавал наличными мастер Свидетель №1, по поручению ИП ФИО2 Истец работал по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ответчик не выплатил истцу заработную плату за апрель, которая должна составить 90 000 руб.

Прокурор Ананьева Ю.А. в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, требования поддерживал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что не представлено доказательств трудовых отношений, ФИО1 трудовую деятельность истец в качестве водителя трактора у ИП ФИО2 не осуществлял, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Ультрабилд МДФ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил сведения и документы по запросу суда.

В суде установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными видами деятельности которого являлись, в том числе: деятельность по чистке и уборке прочая (код ОКВЭД 81.29), деятельность по благоустройству ладшафта (код ОКВЭД 81.30).

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10 октября 2025 года.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 являлся микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ультрабилд МДФ» осуществляет деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Калужская область, м. р-н Людиновский, г.п. город Людиново тер. ОЭЗ ППТ Калуга, стр.100.

06 марта 2024 года между ООО «Ультрабилд МДФ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №, согласно которому ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика оказывать последнему услуги в соответствии с заказом или спецификацией (пункт 1.1) на территории заказчика по адресу: Калужская область, м. р-н Людиновский, г.п. город Людиново тер. Особая экономическая зона промышленно-производственного типа Калуга, стр.100 (пункт 1.4 Договора), либо в соответствии с заказом или спецификацией (пункт 1.1). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае – до полного исполнения обязательств (пункт 7.1).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора Исполнитель (ИП ФИО2) вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц, с письменного согласия Заказчика. Если иное не согласовано письменно, все материалы, в т.ч. расходные, оборудование, персонал и иное, необходимое для надлежащего оказания Услуг, предоставляет Исполнитель (п. 1.5).

При этом, Исполнитель обязался назначить начальника/руководителя для ежедневного руководства оказанием Услуг, распределением и расчетом их объема, сроков выполнения иных параметров оказания работ (пункт 2.1.3). Заказчик обязался обеспечить доступ работников /представителей Исполнителя к месту оказания Услуг (пункт 2.2.1), принять и оплатить оказанные Услуги (пункт 2.2.2).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен ИП ФИО2 к выполнению клининговых услуг и работ по уборке территории ООО «Ультрабилд МДФ» по адресу: Калужская область, м. р-н Людиновский, г.п. город Людиново тер. ОЭЗ ППТ Калуга, стр.100 в качестве <данные изъяты>. В обязанности ФИО1 входила уборка территории завода, с использованием специальной техники – тракторов, предоставляемых ИП ФИО2

Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были надлежащим образом оформлены, трудовой договор в письменной форме не заключался.

В ответе на запрос суда ООО «Ультрабилд МФД» сообщило следующие сведения:

В отношении пропуска ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавался пропуск на территорию ООО «Ультрабилд МДФ». Основанием для выдачи пропуска являлись заявки на допуск, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО2

В отношении договоров с ИП ФИО2

Между ООО «Ультрабилд МДФ» и ИП ФИО2 действовал договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выполнение работ, в том числе клининговых услуг и уборки территории. Договор действовал в течении всего запрашиваемого периода (октябрь 2024 года-апрель 2025 года).

Техника для выполнения работ предоставлялась самим Исполнителем – ИП ФИО2, что подтверждается условиями договора (п.1.5) и списками техники, указанными в заявках на допуск.

В приложении к ответу, ООО «Ультрабилд МДФ» предоставило копию описанного выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором в дело представлены копии заявок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от руководителя организации – ИП ФИО2, согласованные с начальником отдела Службы безопасности ООО «Ультрабилд МДФ» ФИО3, в которых согласован допуск и нахождение на территории ООО «Ультрабилд МДФ» работникам ИП ФИО2, согласно списку, в том числе – ФИО1, должность –тракторист, статус сотрудника – в штате, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Заявки подписаны ФИО2

Из копий указанных заявок также следует, что вид работ – клининговые услуги, для проведения работ (оказания услуг) привлечен автотранспорт (спец.техника), в том числе, трактора <данные изъяты>, с регистрационными знаками №.

На запрос суда Ростехнадзор Краснодарского края сообщил, что указанные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком ФИО2

На запрос суда инспекция гостехнадзора Калужской области сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение <данные изъяты> серия СО №, разрешительные категории <данные изъяты>. Сведения о регистрации самоходной техники за ФИО1 в региональной АИС «Гостехнадзор Эксперт» отсутствуют.

В копиях путевых листов для промышленного напольного безрельсового колесного транспортного средства, приложенных к иску прокурором, содержится информация о наименовании организации: ИП ФИО2, марке транспортного средства: <данные изъяты>, государственном номере: №, времени выезда и возвращении: 7:00 и 19:00, соответственно. Водителем в указанных путевых листах указан ФИО1 На путевых листах проставлена отметка здравпункта ООО «Ультрабилд МДФ» о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, его допуске к работе, подписанная фельдшером, с указанием времени и даты осмотра.

Из письменных объяснений ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал у ИП ФИО2 трактористом на строительной площадке Ультра Декор (ранее Кроношпан Калуга). С ИП ФИО2 лично он не знаком, разговаривал с ним только по телефону. От его имени на работу его принимал Свидетель №1, который работал мастером у ИП ФИО2 Он же, Свидетель №1 выплачивал работникам заработную плату наличными, которую рассчитывал и перечислял ему ИП ФИО2 после передачи сведений о проделанной работе. Трудовой договор, гражданско-правовой договор, или иные виды договоров с ФИО1 в письменной форме не заключались. В его обязанности входила уборка территории строительной площадки на предоставленном работодателем тракторе <данные изъяты>, или №, или иных, по заданию мастера, ремонт и обслуживание техники. В каждую смену работало 4 человека и 4 трактора. При трудоустройстве ФИО1 разъяснено, что оплата труда будет производиться из расчета 380 руб. за один час в 2024 году и 400 руб. - в 2025 году, 4 400 руб. - за смену. Заработная плата по март 2025 года включительно выплачена и получена ФИО1 Однако за апрель заработную плату он не получил. С мая 2025 года он работает у ФИО11, который заработную плату выплачивает. У ФИО1 имеются путевые листы, пропуск на территорию ООО «Ультрабилд МДФ», в которых указано, что он является представителем подрядной организации ИП ФИО2

В деле имеется копия благодарственного письма ФИО1, подписанного и заверенного печатью ИП ФИО2, в котором ИП ФИО2 выразил ФИО1 признательность за добросовестную работу, трудолюбие, проявленные в организации, позволившие успешно реализовать важные и масштабные проекты по развитию сферы клининговых услуг.

Из письменных объяснений ответчика ИП ФИО2 следует, что ФИО1 трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> у данного индивидуального предпринимателя не осуществлял.

Из письменных объяснений свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал у ИП ФИО2 мастером без оформления трудового договора. У него в подчинении работал трактористом истец ФИО1, в обязанности которого входила уборка территории предприятия на тракторе Ему известно, что ФИО1 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, у ИП ФИО2 имеется задолженность, в какой сумме он не знает. ФИО1 работал согласно графику, выполняли свои трудовые функции без нарушений.

Из письменных объяснений свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал <данные изъяты> у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории строительной площадки УльтраДекор. Трудовой договор с ним заключен не был, на работу его принимал мастер Свидетель №1, с ИП ФИО2 общался только по телефону, т.к. он фактически находится в Краснодарском крае. В его обязанности входила уборка территории строительной площадки на служебном тракторе 7845, ремонт и обслуживание техники. В каждую смену работало 4 человека и 4 трактора. При трудоустройстве ФИО1 разъяснено, что оплата труда будет производиться из расчета 400 руб. за один час в 2025 году, 4 400 руб. - за смену. Работал с 7:00 до 19:00 часов. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц, выплаты производил Свидетель №1 наличными на руки, каких-либо документов не выдавалось. Выплаты зарплаты неоднократно задерживались, в связи с чем у него с ФИО2 случился конфликт, трудовые отношения были прекращены. За апрель 2025 года заработную плату ему выплатили частично, в размере 20 000 рублей, задолженность по зарплате за апрель 2025 года составила 65 000 рублей.

Прокурором в дело представлен ответ на запрос ООО «Ультрабилд МДФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий журнал событий входа-выхода в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, затем ДД.ММ.ГГГГ входил и выходил с территории предприятия, находясь на территории в течение более 12 часов 19 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Калугастат заработная плата за октябрь 2023 года водителей легковых автомобилей, фургонов и мотоциклов составила 53 596 руб., водителей грузового и пассажирского транспорта – 86 169 руб., операторов подвижного оборудования – 61 006 руб., операторов мотиризованного сельскохозяйственного оборудования и оборудования лесных хозяйств – 59 508 руб. Сведениями о заработной плате водителя трактора, водителя промышленного напольного безрельсового колесного транспорта Калугастат не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями прокурора, копиями: заявления ФИО1 о проведении прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту неоформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявок И.П. ФИО2 для допуска на территорию предприятия работников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями ООО «Ультрабилд МДФ», журналом входа-выхода на территорию предприятия ООО «Ультрабилд МДФ» за апрель 2025 года в отношении ФИО1, сообщениями Калугастат, Ростехнадзора по Краснодарскому краю и Калужской области, выписками из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, реестра субъектов МСП, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15) следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пункте 21 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, а также разъяснений по их применению, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таких доказательств ответчиком по делу не представлено, от личного участия в деле он уклонился, в письменных объяснениях ссылался на отсутствие трудовых отношений с ФИО1

Совокупность представленных доказательств свидетельствует об обратном. Из обстоятельств дела следует, что в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию клининговых услуг и в соответствии с его условиями между ИП ФИО2 и ФИО1 сложились трудовые отношения, поскольку материалами дела подтверждено наличие соглашения между ИП ФИО2 и ФИО1 о личном выполнении последним работы на тракторе, принадлежащем ИП ФИО2 в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уборке территории ООО «Ультрабилд МДФ» по адресу: Калужская область, м. р-н Людиновский, г.п. город Людиново тер. ОЭЗ ППТ Калуга, стр.100. К выполнению работ истец фактически был допущен по поручению ответчика, или с его ведома, заявившем о допуске в качестве штатного работника ФИО1 стороне указанного выше договора. Истец в спорный период выполнял порученную работу в интересах и под контролем и управлением работодателя (его уполномоченного на это представителя Свидетель №1), подчинялся действующим у ИП ФИО2 правилам внутреннего трудового распорядка, включен ответчиком в список штатных сотрудников, допущенных к работе в качестве тракториста его заявкой о допуске на территорию проведения работ, направлялся и проходил регулярные предрейсовые медицинские осмотры, на его имя оформлялись путевые листы, он регулярно, дважды в месяц, получал вознаграждение за труд от ИП ФИО2 через его уполномоченного на это представителя Свидетель №1 Ответчик благодарственным письмом выражал лично истцу признательность за добросовестную работу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии трудового правоотношения между сторонами спора и заключении между ними трудового договора, в связи с чем полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трактора.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" утверждены Формы, Порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Согласно пункту 2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (пункт 4). Также указываются: наименование организации, делается запись о принятии или назначении, наименования должности, заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу (пункт 10). Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником (пункт 16).

Учитывая, что факт трудовых отношений сторон установлен судом, при этом установлено также, что ответчик не внёс в трудовую книжку истца соответствующие записи, суд находит требования о возложении на ответчика обязанности внести такие записи в трудовую книжку истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Трудовые отношения с истцом не были оформлены в установленном законом порядке, штатное расписание, сведения о действующих у ответчика системах оплаты труда, правилах внутреннего трудового распорядка, должностных инструкциях, учёте рабочего времени ответчиком суду не представлены. Письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником ФИО1, в деле не имеется.

С учётом доводов истца о том, что заработная плата за апрель 2025 года ему не выплачена ответчиком, отсутствием доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом, а также оснований для удовлетворения иска в этой части.

Определить размер заработной платы истца, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности не представляется возможным, поскольку из предоставленного Калугастат ответа, сведениями о заработной плате водителя трактора, водителя промышленного напольного безрельсового колесного транспорта Калугастат не располагает. Приведённые же в ответах на запросы Калугастат сведения о размере заработной платы водителей легковых автомобилей, фургонов и мотоциклов водителей грузового и пассажирского транспорта, операторов подвижного оборудования и мотиризованного сельскохозяйственного оборудования и оборудования лесных хозяйств судом не могут быть использованы, поскольку указывают на исполнение иных трудовых функций, иную квалификацию работников и использование иного транспорта.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассчитать размер заработной платы истца, исходя из положений статей 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, с учётом установленного соглашением о минимальной заработной плате в Калужской области от 07 октября 2022 года размера, который с 1 января 2025 года составил 22 400 руб., подтверждён соглашением от 27 октября 2025 года и остался неизменным до момента разрешения настоящего спора.

Размер заработной платы истца, подлежащей начислению ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ, составит 19 345,45 руб. (22400/22 х 19), где 22 400 руб. - размер минимальной заработной платы в Калужской области, 22 – количество рабочих дней в апреле 2025 года по норме рабочего времени, 19 – количество рабочих дней, фактически отработанных истцом, исходя из журнала входов-выходов на территорию места проведения работ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 830, 54 руб. (19 345,45 руб.-13%), исходя из размера фактически невыплаченной суммы, который причитался работнику к получению за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13%, поскольку НДФЛ не является частью заработной платы и подлежит удержанию работодателем и последующей уплате за работника в бюджет.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 830, 54 руб.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что последний рабочий день ФИО1 у ИП ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты трудовые отношения сторон прекращены, в связи с чем причитающиеся истцу суммы, включая задолженность по заработной плате, подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты не произведены, сведений об обратном в дело ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания приведённой нормы следует, что обязанность по уплате процентов (денежной компенсации) наступает, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм.

Поскольку между сторонами имелся спор о наличии трудовых отношений, и соответственно – праве работника на получение неначисленных сумм, который разрешён настоящим решением, не вступившим в законную силу, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из её установленного судом размера в сумме 16 830,54 руб., при этом, размер компенсации суд полагает подлежащим начислению по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый день задержки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчёта включительно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб., поскольку такой размер соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10 октября 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию заработная плата истца, компенсация за её задержку, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3).

Удержание НДФЛ производится при каждой выплате дохода (п. 4 ст. 226 НК РФ). При переходе на АУСН организация (ИП) не освобождается от обязанностей налогового агента по НДФЛ (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.02.2022 N 17-ФЗ, п. 1 ст. 226 НК РФ). Порядок их исполнения в этом случае имеет особенности (ст. 17 Федерального закона от 25.02.2022 N 17-ФЗ).

В связи с установлением факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплате дохода ИП ФИО2 ФИО1, неисполнения им обязанностей по уплате страховых взносов и НДФЛ, суд удовлетворяет исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести выплату НДФЛ и отчисления страховых взносов за ФИО1 за весь период работы в должности водителя трактора у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из размера минимальной заработной платы в Калужской области в 22 400 рублей, ежемесячно; за период с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из размера установленной судом заработной платы в размере 19 345 рублей 45 копеек, поскольку иной размер выплат судом не установлен.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд находит необходимым отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 внести записи о трудоустройстве ФИО1 в его трудовую книжку в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 830 рублей 54 копеек, а также денежную компенсацию за нарушение срока её выплаты, подлежащую начислению по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчёта включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать ФИО2 произвести выплату НДФЛ и отчисления страховых взносов за ФИО1 за период работы в должности водителя трактора у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из заработной платы в размере 22 400 рублей, ежемесячно; за период с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из размера заработной платы в размере 19 345 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.