Дело № 2-1321/22
УИД № 65RS0001-01-2021-005581-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 06 октября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колисниченко Ю.А.,
при секретаре Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на суму 708 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. По состоянию на 18 ноября 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 696 311 рублей 05 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 525 465 рублей 23 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 170 845 рублей 82 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнены.
08 июня 2020 года поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 564 379 рублей 13 копеек.
Согласно свидетельству о праве на наследство, наследником после смерти ФИО2 является сын - ФИО1
На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 696 311 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 163 рубля 11 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в иске ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно имеющемуся в деле возражению, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Судебная повестка вернулась в адрес суда 25 июля 2022 года.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления на получение потребительского кредита /л.д. 25 - 27/, индивидуальных условий кредитования /л.д. 20 - 21/, графика платежей /л.д. 23/, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /л.д. 43 - 48/.
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитования, размер кредита 708 500 рублей.
В силу п. 2 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлен на срок 60 месяцев.
Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлен под 22,5 % годовых.
На основании п. 12 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составляет 20 % от суммы просроченного платежа.
В соответствии с разделом 1 общих условий кредитования, график платежей – документ, содержащий информацию о платежных датах и суммах в счет погашения задолженности.
В силу п. 3.1.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату.
Согласно п. 3.5 общих условий кредитования, погашение задолженности по карте производится на основании поручения перечислением со счетов в соответствии с условиями счета.
ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику ФИО2 кредит в размере 708 500 рублей и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками о движении основного долга, процентов и комиссий (в том числе просроченных) /л.д. 35/.
Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 1,2 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/.
Согласно представленной суду копии наследственного дела после смерти ФИО2 единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО1, которому согласно свидетельству о праве на наследство перешли в собственность денежные вклады, хранящиеся в на счетах в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет: 525 465 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 170 845 рублей 82 копейки – просроченные проценты /л.д. 17 - 18/.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
Ответчик согласно представленному ходатайству, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд 22 декабря 2021 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля входящей корреспонденции суда /л.д. 7/.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным платежам, начисленным до 22 декабря 2018 года
Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи по основному долгу и просроченным процентам начисленные в период с 16 января 2019 года по 16 октября 2019 года.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 197 758 рублей 16 копеек в счет задолженности по кредиту из расчета:
19 769,95 + 19 769,95 + 19 769,95 + 19 769,95 + 19 769,95 + 19 769,95 + 19 769,95 + 19 769,95 + 19 769,95 + 19 828,61 = 197 758,16.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 5 155 рублей 16 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего ФИО2 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18 ноября 2021 года в размере 197 758 рублей 16 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего ФИО2 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) 5 155 рублей 16 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Колисниченко