Уникальный идентификатор дела

77RS0031-02-2022-026152-86

Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к З.А.ИА. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Запорожцу А.И. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в браке с 28.01.2011, решением мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы от 04.05.2022 брак между сторонами расторгнут. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены сторонами с 01.01.2022, в период брака было нажито имущество, подлежащее разделу, а именно: денежные средства на счетах ответчика в банках, а также доли в уставных капиталах юридических лиц, раздел вышеуказанного имущества не произведен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находившиеся на счетах ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 01.01.2022 и взыскать с ответчика в свою пользу ½ долю данных денежных средств в размере 26 987 837,04 рубля, кроме того, истец просила произвести раздел долей в уставных капиталах компаний, учрежденных в период брака.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.03.2023 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Часть 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что 28.01.2011 между сторонами был зарегистрирован брак, о чем Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака № 113 (свидетельство о заключении брака серии *** от 28.01.2011).

Брак расторгнут 18.07.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы от 04.05.2022, прекращен 07.06.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** от 18.07.2022.

В период брака, по мнению истца, было нажито имущество, подлежащее разделу, а именно: денежные средства на счетах ответчика в банках, а также доли в уставных капиталах юридических лиц.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам ответчика - *** , открытым в АО «Альфа-Банк» спорные денежные средства поступили на счет ответчика в период брака.

Вместе с тем, в обоснование возражений ответчик указал, что денежные средства, находящиеся на его счетах в АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 01.01.2022 в общем размере 53 975 674,08 рублей (в рублевом эквиваленте), являются его личными средствами, а не совместной собственностью супругов. Данные средства были выручены от продажи имущества (земельного участка, жилого дома, гостевого дома и гаража), расположенного по адресу: ***. Указанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком 24.04.2007, то есть до вступления в брак, что подтверждается договором купли-продажи.

Продажа данного имущества состоялась 25.01.2021 за 95 000 000,00 рублей, а денежные средства в размере 71 000 000,00 рублей поступили на счет ответчика 11.02.2021.

Более того, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № 2-6438/23, вступившим в законную силу, данное недвижимое имущество было признано совместно нажитым имуществом ответчика и его супруги – ФИО4, и с ответчика в пользу последней взыскана денежная компенсация в размере ½ доли от продажной стоимости. Таким образом, денежные средства не могут быть признаны совместной собственностью в браке с истцом.

Ответчиком представлены доказательства того, что источником происхождения спорных денежных средств являлась продажа недвижимого имущества, приобретенного им 24.04.2007, то есть задолго до вступления в брак с истцом. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.04.2007, договором купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2021, договором аренды индивидуального банковского сейфа и приходным кассовым ордером от 11.02.2021, а также вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № 2-6438/23, которым установлено, что указанное недвижимое имущество являлось совместной собственностью ответчика и его бывшей супруги ФИО4 (брак с которой расторгнут в 2007 г.), а денежные средства от его реализации подлежат разделу между ними.

Таким образом, хотя денежные средства были получены ответчиком в период брака с истцом, они имеют целевое происхождение от реализации имущества, принадлежавшего ответчику лично и не являются доходом от совместной трудовой или предпринимательской деятельности супругов ФИО1 и ФИО2, следовательно, на них не распространяется режим совместной собственности супругов.

Доводы истца о том, что данные средства являются общим доходом семьи, основаны на неверном толковании норм материального права. Презумпция общности имущества супругов ответчиком опровергнута.

Разрешая требования о разделе долей в уставных капиталах компаний, суд исходит из следующего.

Относительно требований о разделе долей в уставных капиталах, в частности АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ», ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является прямым акционером (учредителем) данного общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, акционером является кипрская компания, а не ответчик лично.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО2 является непосредственным учредителем (акционером) указанных компаний или что доли в уставных капиталах были приобретены именно за счет общих доходов супругов. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается сложная корпоративная структура с участием иностранных компаний, а прямое титульное владение ответчика не подтверждено, компаний учрежденных супругами в период брака судом не установлено.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Запорожцу А.И. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2026.

Судья