Решение по делу № 02-0020/2025 от 28.05.2025 - о разделе наследственного имущества, признании договора дарения ничтожным, погашении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности, признании преимущественного права, взыскании денежных средств, снятии с регистрационного учета.

УИД77RS0032-02-2023-013339-76

Дело №2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/25 по иску ФИО1 к фио фио, фио фио о разделе наследственного имущества, признании договора дарения ничтожным, погашении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности, признании преимущественного права, взыскании денежных средств, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о разделе наследственного имущества, признании договора дарения ничтожным, погашении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности, признании преимущественного права, взыскании денежных средств, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2019г. умер отец истца фио, 01 мая 1938г.рождения, находящийся в браке с матерью истца фио, зарегистрированный и проживающий в 3-х комнатной квартире по адресу: адрес, которая принадлежала фио на праве собственности. фио завещал Квартиру по 1/3 доли трем сыновьям от разных браков: истцу, фио, фио 06 августа 2020г., по наследственному делу №97/2019, нотариусом адресфиоВеселовой, мне выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на Квартиру. Аналогичное свидетельство о праве на наследство получено и ответчиком ФИО2 ФИО2 получил сумма. наследственных денежных средств. Несмотря на это, фио не согласился с завещанием, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать завещание и свидетельства о праве на наследство недействительными. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023г. в удовлетворении исковых требований фио отказано, поскольку установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы, что завещание подписано умершим фио Истец, на день смерти наследодателя, являлся членом его семьи, проживал с ним в Квартире с его супругой - матерью истца - фио, занимая изолированную маленькую комнату, где по настоящее время находится мебель, которой истец пользовался, постоянно, в том числе и на день смерти наследодателя, пользовался Квартирой, вел с отцом и матерью совместное хозяйство, имел общий бюджет с наследодателем, совместно с ним оплачивал квартплату и коммунальные платежи. Кроме того, истец является членом ЖСК «Октябрьский» с 24 сентября 2020г., имею преимущественное право и как член семьи члена ЖСК «Октябрьский» фио фио и при его жизни и на день его смерти пользовался этой кооперативной Квартирой, пай по которой наследодатель выплатил полностью, что подтверждается справками, в том числе справкой кооператива №176/92 от 17 декабря 1992г., и заявлениями. Для истца Квартира и 1/3 доля в ней является единственным постоянным жилищем в том числе на праве собственности, истец оплачивает квартплату и коммунальные платежи по Квартире, задолженности нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, справками.

Соглашения о разделе наследства между наследниками не было достигнуто по вине фио из-за того, что он, ФИО2, требует с меня за свою 1/3 долю сумма, а когда я ему сказал, что рыночная стоимость его доли около сумма и я имею преимущественное право получить его долю в свою собственность через суд за денежную компенсацию, то он, 30 сентября 2019г., пока я с матерью и братом фио занимались похоронами отца и их оформлением, самоуправно осуществил незаконный захват Квартиры, сменил замок во входной двери Квартиры и стал нарушать мои жилищные права и законные интересы, чинить нам препятствия во вселении и проживании в Квартире, до 21 октября 2022г. не пускал в Квартиру меня, мою мать и брата. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2021г., вступившим в законную силу 26 апреля 2022г., суд обязал ответчика фио передать истцу и его брату ключ от замка входной двери Квартиры, не чинить нам препятствия в проживании и пользовании Квартирой, определил порядок оплаты квартплаты и коммунальных платежей по Квартире в равных долях по 1/3 каждому, выделил на праве пользования комнаты за каждым, в том числе фио изолированную за №3 площадью 10,2кв.м., мне - проходную, а брату - запроходную, а до этого не пускал нас в Квартиру, что подтверждается решением суда, исполнительными листами, заявлениями в отдел судебных приставов, актами, в том числе актом о вселении. Ответчик ФИО2 уклонялся от исполнения указанного решения и только 21 октября 2022г., истец и фио, были вселены в Квартиру судебным приставом - исполнителем, что подтверждается актом о вселении, исполнительными листами, актами, заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя. Ответчики фио состоят в зарегистрированном браке с 2 ноября 2013г. и на день смерти наследодателя у них была создана своя семья, свой бюджет и хозяйство и в Квартире они не проживали. Ответчик ФИО2 преимущественным правом на Квартиру не обладал на день открытия наследства и не обладает и сейчас. Каждый из ответчиков фио, на день смерти наследодателя, имели на праве собственности квартиры в адрес, в которых проживали и были постоянно зарегистрированы. ФИО2, кроме того, имел жилой дом с земельным участком на праве собственности в адрес. В настоящее время, ФИО2, имеет и другую жилую площадь фактически в своей собственности и пользовании, а именно: 1/2 долю в 3-х комнатной квартире по адресу: адрес, вторая половина которой принадлежит на праве собственности его бывшей супруге фио фио; имеет на праве собственности земельный участок в адрес с жилым домом - одноэтажное жилое строение с мансардой, 1955 года постройки жилое строение под литером А, площадью 17,5кв.м. и жилое строение бревенчатое 2000 года постройки под литером Б, площадью 37,3кв.м., а всего общей площадью 124,7кв.м., кадастровый номер 77:17:0140308:386, зарегистрированное в ЕГРН по Москве за №77-77/017- 77/017/017/2015-20/3, с отоплением, водопроводом, душем, уборной, пригодное для постоянного и зимнего проживания, расположенное на земельном участке, принадлежащем фио на праве собственности, по адресу: адрес, адрес, СНТ «Дружба», дом 59, в котором проживает и в настоящее время.

После перенесенного, 24.09.2014г., инсульта ФИО2 стал инвалидом 2 группы, неоднократно проходил обследования, лежал в разных лечебных учреждениях психоневрологического профиля, в том числе в психиатрической больнице №14 имени фио. Совместное с ним проживание в Квартире невозможно. ФИО2, по согласованию с супругой, в нарушение ст.10 ГК РФ, с целью причинения истцу вреда, в период рассмотрения судебных споров со мной, формально переоформил указанные: -земельный участок на супругу ФИО3, 1/2 долю в квартире на дочь супруги фио, 1/3 долю в Квартире на супругу ФИО3 На день смерти наследодателя и в настоящее время ФИО3 принадлежит на праве собственности 3-х комнатная квартира по адресу: адрес, в которой находится ее имущество, которой она пользуется длительное время, в которой она постоянно зарегистрирована и постоянно проживает, в которой она оплачивает квартплату и коммунальные услуги, адрес которой она указывает в своей отправляемой и получаемой корреспонденции, в том числе указывает на почтовом конверте и в своем заявлении от 07 августа 2024г. в адрес истца о продаже, находящейся под спором 1/3 доли за сумма. По спорной 1/3 доли в Квартире, ответчики фио, злоупотребляют правом, заведомо недобросовестно осуществляют гражданские права с целью причинения истцу вреда, заключили между собой 17 мая 2022г. ничтожный мнимый договор дарения 1/3 доли, перерегистрировали долю на ФИО3, а в настоящее время ответчики продают эту долю за сумма., что видно из нотариального заявления ФИО3 от 7 августа 2024г.

Истец просит суд разделить наследственное имущество - 3-х комнатную квартиру жилищно-строительного кооператива «Октябрьский», по адресу: адрес, кадастровый номер :77:06:0007003: 11185, наследодателя фио фио, 01 мая 1938г.рождения, умершего 26 сентября 2019г. Признать договор дарения от 17 мая 2022г. между ФИО2 и ФИО3 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированный в ЕГРН по Москве 19 мая 2022г. за №77:06:0007003:11185-77/072/2022-7. ничтожной, мнимой сделкой. Погасить государственную регистрацию в ЕГРН по Москве от 19 мая 2022г. за №77:06:0007003:11185-77/072/2022-7. договора дарения от 17 мая 2022г. между ФИО2 и ФИО3 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Прекратить право собственности фио фио и фио фио на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать за наследником - ФИО1, паспортные данные, преимущественное право на получение в свою собственность 1/3 доли в праве собственности наследника фио фио, 26.01.1969г.рождения в квартире, расположенной по адресу: адрес. Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио денежную компенсацию в размере сумма. рублей взамен 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес., обратить взыскание в пользу фио фио денежные средства ФИО1 в размере сумма., находящиеся на лицевом счете по вкладу «Сберегательный счет» №408 17 810 7 4010 2251556 ФИО1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №9040/7772 в виде денежной компенсации за 1/3 долю в указанной квартире. Снять фио фио, 26.01.1969г.рождения и ФИО3, 20.10.1975г.рождения с постоянного регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: адрес, прекратить право пользования фио комнатой и квартирой по этому адресу.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Также истец пояснил, что у него на счете имеется денежная сумма в размере сумма, готов к следующему судебному заседанию перевести на депозит денежные средства в размере сумма, установленные экспертизой по оценке.

Суд не находит оснований для отложения слушания дела для оплаты денежных средств на депозит, так как у истца было достаточно времени с даты поступления заключения экспертизы в марте 2025 года в суд.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела.

Суд не усматривает оснований для отложения слушания дела по причине болезни фио, так как не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, представленное заключение об осмотре от 22.04.2022 года не указывает, что у ответчика нет возможности явки в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2, фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес по 1/3 доле каждый (том 1 л.д.32-34).

Право собственности у сторон возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти фио

17.05.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли в квартире, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 1/3 долю в квартире по адресу: Москва адрес (том 1 л.д.43).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью;

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей; стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

При рассмотрении дела установлено, что договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрирован 19 мая 2022 года (том 1 л.д.35-38).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного между ответчиками договора дарения квартиры мнимым исходя из того, что отсутствие направленности подлинной воли обеих сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, не установлено, стороной истца доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования истца о признании договора дарения ничтожной сделкой, погашении государственной регистрации права ФИО3 на долю в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним преимущественного права на получение в свою собственность 1/3 доли наследника фио, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2 ст. 1170 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств того, что у него имеется преимущество перед другими наследниками.

Кроме того, расчет денежной компенсации за 1/3 долю следует производить из рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: адрес, с делением суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю.

Данная позиция также содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Согласно экспертному заключению №25-ОЭНД выполненному Научно-исследовательским центром судебной экспертизы, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: адрес на дату оценки 19.02.2025 года составляет сумма Также эксперт справочно указал, что равновесная стоимость по состоянию на дату оценки составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Исходя из того, что истец не обеспечил наличие указанной суммы на депозитном счете УСД адрес, доказательства наличия у истца такой денежной суммы не представлено, суд приходит к выводу, что фактически истец не подтвердил наличие у него необходимой суммы для компенсации стоимости доли, и всячески пытался затянуть рассмотрение дела, указывая на наличие денежных средств.

При этом суд критически относится к доводам истца о наличии у него денежных средств на счету в размере сумма, поскольку до настоящего времени денежные средства не были задепонированы, что суд расценивает как затягивание рассмотрение дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании за наследником преимущественного права, взыскании компенсации.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно частям 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Исходя из того, что наследодатель умер 26.09.2019 года, наследственное дело было открыто 05.11.2019 года, срок на принятие наследства истек 27.03.2020 года, то срок исковой давности истек 27.03.2023 года.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 03.08.2023 года, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд полагает в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества, признании договора дарения ничтожным, погашении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности, признании преимущественного права, взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества, признании договора дарения ничтожным, погашении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности, признании преимущественного права, взыскании денежных средств, производные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в связи с прекращение права пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио, фио фио о разделе наследственного имущества, признании договора дарения ничтожным, погашении государственной регистрации сделки, прекращении права собственности, признании преимущественного права, взыскании денежных средств, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года