(УИД47RS0001-01-2023-000142-12)

Решение

по делу № 2-307/2023Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2019г. в размере 450 073,97 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 447 534,92 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1 865,68 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 673,37 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство HYUNDAI, CRETA; год выпуска- 2019;VIN - №; определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 700,74 руб., в т.ч. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ- 7 700,74 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ- 6 000 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 17.09.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 был заключен Кредитный договор 2200-553/01571. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 937 162 руб. под процентную ставку в размере 13,9% и 14,9% годовых, сроком до 16.09.2024 г. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - Тип; марка, модель - HYUNDAI, CRETA; год выпуска- 2019;VIN - №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец 23.08.2022 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность Заемщика по кредитному договору № от 17.09.2019г. по состоянию на 19.01.2023г. составляет 450 073,97 руб., в т.ч.: по кредиту- 447 534,92 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 865,68 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 673,37 руб.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика – ФИО1 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Истец- представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подачи иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самих ответчиков. Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 17.09.2019г. ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 937 162 руб., под 13,9% и 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки HYUNDAI, CRETA; 2019 года выпуска; VIN - №.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами -мешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном говоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика 16.10.2019г., что подтверждается выпиской по счету №. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи не вносит.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному Кредитному договору № от 17.09.2019 по состоянию на 19.01.2023 года составляет 450 073,97 руб., в том числе: 447 534,92 руб.- задолженность по кредиту; 1 865,68 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 673,37 руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 450 073,97 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, возражений со стороны ответчика по исковым требованиям не поступило.

Истец также просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство марки HYUNDAI, CRETA VIN - №, год выпуска - 2019.

Согласно сообщения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.02.2023г. следует, что собственником транспортного средства марки HYUNDAI, CRETA VIN - №, год выпуска – 2019, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ (в редакции действующей на момента заключения сторонами указанного кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку просрочка ФИО1 составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию с него в размере 450 073,97 руб. составляет более 5% стоимости автомобиля, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 450 073,97 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 700,74 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска, допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положений пункта 1 части первой статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 450 073,97 руб., учитывая, что в настоящее время решение суда в законную силу не вступило и ответчиком не исполнено, у суда не имеется оснований для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН:<***>) задолженность по Кредитному договору № от 17.09.2019 года в размере 450 073 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей 74 копейки, а всего взыскать с него 463 774 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, VIN- №, год выпуска- 2019, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества- транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN- №, год выпуска- 2019, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>