УИД 12RS0002-01-2023-000007-75

Дело № 2а-140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 января 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл, к УФССП по <адрес> Эл по неисполнению требований, предусмотренных законом по исполнительному производству,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, указав, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Звениговском РОСП УФССП по РМЭ <дата> в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 98 336,34 рублей на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл. Со ссылкой на положения статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть выполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, указал, что на момент обращения в суд задолженность не взыскана, удержания не производятся, на расчетный счет взыскателя денежные суммы не поступают. Судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проявляет бездействие в реализации полномочий о проведении исполнительских действий, допуская факты волокиты при исполнении судебного решения, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного решения, а потому предъявлен настоящий административный иск.

Стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Административный истец САО «ВСК» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно части 8 статьи 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен главой 7 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Звениговским РОСП УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от <дата>, выдан Звениговским районным судом Республики Марий Эл, взыскатель – САО «ВСК», должник – ФИО1, предмет исполнения: взыскание 98 336,34 рублей.

Как видно из представленного в административное дело исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства в контролирующие, банковские и иные кредитные учреждения направлялись запросы с целью выяснения имущественного положения должника; в налоговый орган сделан запрос о предоставлении информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ <дата> года выпуска; RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRMAG, <дата> года выпуска, наложен арест на имущество должника; осуществлен выход по месту жительства должника, который предупрежден о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения задолженности; в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> на депозитный счет Звениговского РОСП от должника ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5 277,42 рубля, указанная сумма была причислена в счет погашения долга взыскателю САО «ВСК».

В результате совершенных действий в рамках исполнительного производства, остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 93 058,92 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу административного истца САО «ВСК», и их фактический результат, подтверждают отсутствие нарушения прав взыскателя и совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, не установлены, а недостижение желаемого взыскателем САО «ВСК» результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Меры по контролю за исполнением требований САО «ВСК» по исполнительному документу в отношении должника ФИО1 принимаются.

Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по РМЭ не нашло своего подтверждения, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл, к УФССП по <адрес> Эл по неисполнению требований, предусмотренных законом по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 10 февраля 2023 года.