Решение по делу № 02-2838/2025 от 10.10.2025 - о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору от 27.09.2021 г. № ПНН789566/810/21, заключенному с ПАО «МТС-Банк», госпошлины.

УИД 77RS0012-02-2023-008804-94

Дело № 2-2838/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2025 по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору от 27.09.2021 г. № ПНН789566/810/21, заключенному с ПАО «МТС-Банк», госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма с начислением процентов за пользование кредитом 13,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, подписан личной подписью ответчика ФИО1 ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 12 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №082024-АБК-С, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права требования к ответчику фио по кредитному договору <***> от 27.09.2021. Определением Мирового судьи судебного участка № 226 адрес в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве. На основании изложенного, истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 27.03.2023 г. по 12.08.2024 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 72-73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых ответчик указала, что она оплатила задолженность в пользу ПАО «МТС Банк» в полном объеме 27.09.2021 г., представлена справка об отсутствии задолженности, уведомление об уступке права требования ей было направлено истцом по неверному адресу (л.д. 54-55, 56-66, 76-79).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма с начислением процентов за пользование кредитом 13,9 % годовых. Согласно п. 6 Договора размер аннуитетных платежей составляет сумма, подлежащих уплате 27 числа каждого месяца действия кредитного договора. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме (л.д. 12-20).

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23).

На основании ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена ответственность заемщика, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), за нарушение им сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

12 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №082024-АБК-С, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права требования к ответчику фио по кредитному договору <***> от 27.09.2021 (л.д. 25-26), однако ответчик о переход права требования надлежащим образом извещена не была (л.д. 10).

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 226 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 224 адрес от 29.10.2024 г. ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д. 8).

16 июня 2025 года ответчиком были поданы письменные возражения на исковое заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», из которых следует, что ответчик ФИО1 о переходе права требования надлежащим образом уведомлена не была (л.д. 10, 54-55).

Ввиду того, что ответчик надлежащим образом о переходе права требования уведомлена не была, она продолжала оплачивать кредит на реквизиты ПАО «МТС-Банк», т.е. первоначальному кредитору, что подтверждается платежными документами о внесении денежных средств (л.д. 61-62).

16 июня 2025 года ПАО «МТС-Банк» ответчику была выдана справка о полном погашении задолженности, согласно выписке по счету задолженность по кредиту погашена 27.09.2021 г., в связи с которой обязательства по кредитному договору <***> были исполнены в полном объеме (л.д. 60, 76-78).

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, оплата долга в полном объеме первоначальному кредитору является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так как судом отказано истцу в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору от 27.09.2021 г. № ПНН789566/810/21, заключенному с ПАО «МТС-Банк», госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 г.

Судья: