№ 2-4060/2023
10RS0011-01-2023-004907-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Клепининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО3, Администрации Петрозаводского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что на лицевой счет №, закрепленный за жилым помещением по адресу: <адрес> ежемесячно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату данных услуг. За период с 01.02.2022 по 31.07.2022 не внесена плата по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по лицевому счету №, числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 8028,92 руб., в том числе 7049,99 руб. – основной долг, 978,93 руб. – пени. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в размере 8028,92 руб., в том числе 7049,99 руб. – основной долг, 978,93 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы в размере 1800 руб.
Определением судьи от 26.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.
Определением судьи от 20.07.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась по известному адресу регистрации, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчиков при неявке в суд как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> с 22.03.2006 принадлежало на праве собственности ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1. не открывалось.
Согласно архивной справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от 15.05.2023 по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 09.06.1969 по 19.02.2015); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 25.11.2003 по 09.04.2015); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 09.07.1984 по 17.10.2003).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.
Родителями ФИО3 являются ФИО1. И ФИО2., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перемена фамилии ФИО5 на ФИО4, подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
24.04.20215 нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска ФИО6 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела 22.04.2015 ФИО4 – дочь ФИО1. и ФИО2., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО6, 14.10.2015, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переходит в собственность по наследству ФИО4 Указанное имущество после смерти ФИО1. фактически приняла ФИО2 его супруга, но не оформила своих наследственных прав.
Согласно агентскому договору № 07-09/113 от 01.04.2019, заключенному между ООО «Гарантия-Плюс» (принципал) и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (агент), истец принял на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по начислению, учету, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за ЖУ.
Согласно договору № 015/1 от 01.12.2007, заключенному между ООО «Комфорт-сервис» (заказчик) и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (исполнитель), истец принял на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по начислению, сбору, обработке, перерасчету и перечислению платежей за техническое обслуживание комплектов оборудования домофонов.
На основании договоров № 241/11/1 от 01.04.2011, № 322/19/Вк от 01.09.2019, заключенных между ООО «КРЦ» и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (в настоящее время АО «ПКС-Водоканал»), с учетом дополнительных соглашений к договорам соответственно от 15.07.2018 и от 05.12.2019, 17.11.2020, истец наделен полномочиями по начислению, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению помещений в многоквартирных жилых домах.
Согласно расчету истца за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по лицевому счету № числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 8028,92 руб., в том числе 7049,99 руб. – основной долг, 978,93 руб. – пени.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п.п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по испрашиваемым услугам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что само по себе право на наследование не является достаточным для приобретения наследства, поскольку наследник должен предпринять определенные действия в установленные действующим законодательством срок. Отсутствие таких действий влечет для наследника риск утраты наследственного имущества. Исключение предусмотрено только в отношении выморочного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО1. имеется наследник первой очереди – его дочь ФИО3
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 8028,92 руб., в том числе 7049,99 руб. – основной долг, 978,93 руб. – пени.
В удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, надлежит отказать.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1800 руб.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил копию агентского договора, по условиям которого за осуществление претензионной и исковой работы по взысканию задолженности выплачивается агенту соответствующее вознаграждение. Из расчета цены иска, копии платежных документов следует, что размер такого вознаграждения составил 1800 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленная ООО «КРЦ» к возмещению денежная сумма в размере 1800 руб. не является судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от имени и за счет принципала. Указанная сумма получена истцом в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 № 88-5143/2021, 02.11.2022 № 88-17552/2022.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО3, Администрации Петрозаводского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 8028,92 руб., в том числе 7049,99 руб. – основной долг, 978,93 руб. – пени, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л.Саврук
Мотивированное решение составлено 28.08.2023.