Дело № 2-447/2025
УИД 69RS0023-01-2025-000763-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Осташков
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой В.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, , ФИО4, , ФИО5 , ФИО6, о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 523 +/-8 кв. м, на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 37,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что спорные объекты недвижимости принадлежали его бабушке и дедушке ФИО8, ФИО9 по 1/2 доле каждому. После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ его доли на земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону распределились между супругой ФИО9 (5/8 доли) и детьми ФИО17, ФИО10, ФИО11 по 1/8 доли каждому. После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ее 5/8 долей на основании свидетельства о праве на наследство перешли ее сыну ФИО17, который впоследствии стал владеть 6/8 долями спорного имущества. После смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в права наследования на 6/8 долей вступил его сын ФИО1 (истец). После смерти ФИО10 (1/8) ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками по закону являются ее дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (1/8) является его дочь ФИО6, которые прав на свои доли после смерти наследодателей не оформили, фактически в права владения спорными долями на недвижимое имущество не вступали, бремени по содержанию имущества не несут, земельный участок не обрабатывают, жилым домом не пользуются.
Истец с 2003 года продолжает добросовестно, открыто пользоваться всем жилым помещением и земельным участком непрерывно более 15 лет как своим собственным, поддерживает его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт.
Протокольным определением от 08.10.2025 судом к участию в деле с учетом полученных в ходе рассмотрения дела сведений в качестве соответчика привлечена ФИО6
В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ФИО1 пользуется спорными объектами недвижимости полностью, обеспечивает сохранность данного имущества, несет бремя его содержания.
Ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные истцом по делу.
Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщал, представил письменный отзыв, согласно которому требования ФИО1 полностью поддержал, просил признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщала, представила нотариально заверенное ходатайство, согласно которому заявленные требования истца полностью поддержала, просила признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество по обстоятельствам, изложенным в иске.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками либо иными лицами принимались меры, направленные на реализацию прав собственника в отношении спорного имущества.
В свою очередь материалами дела достоверно подтверждено, что истец добросовестно, на протяжении длительного времени открыто и непрерывно пользовался спорным жилым домом и земельным участком полностью с 2003 года после смерти своего отца ФИО17, которому указанное жилое помещение (6/8 доли) и земельный участок (6/8 доли) перешли в порядке наследования после смерти его матери ФИО9 и отца ФИО8, а остальные участники общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости самоустранились от права владения, пользования, его судьбой не интересовались, бремени содержания не несли, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, которые подтвердили, что ФИО1 с 2003 года и по настоящее время постоянно пользуется спорными жилым домом и земельным участком; на участке им обрабатывается огород, построен сарай и баня; также им постоянно производится текущий ремонт дома.
Ответчики возражений относительно заявленных истцом требований не представили.
Согласно выпискам из ЕГРН от 25.07.2025, техническому паспорту по состоянию на 21.03.2007 жилой дом площадью 37,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1952 году, 04.07.2011 ему присвоен кадастровый №, 6/8 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.03.2009, принадлежит ФИО1 Земельный участок площадью 523 +/-8 кв. м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, поставлен на кадастровый учет 13.10.1999 с присвоением ему кадастрового номера №, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно сведениям нотариуса Осташковского нотариального округа Тверской области от 06.10.2025 в наряде за 1968 год имеется свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 19.03.1969 нотариусом ФИО15, выданное в равных долях на имя наследников ФИО8, его супруги ФИО9, дочери ФИО16, сыновей ФИО17 и ФИО11, состоящее из 1/2 доли домовладения – одноэтажного бревенчатого жилого дома, одного сарая, расположенных на земельном участке размером 560 кв. м. После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № 38/1986), наследником по завещанию являлся сын ФИО17 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО1 После смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № 213/2023) наследником по закону является сын ФИО18, наследственное имущество состояло из квартиры в п. Солнечный и недополученной страховой пенсии. Сведений об открытии наследственных дел после смерти ФИО11 не имеется.
Таким образом, на момент рассмотрения спора притязаний третьих лиц в отношении спорных жилого помещения и земельного участка не имеется. Доказательств обратного ответчиками не представлено, как не представлено сведений, что ответчики ранее оспаривали законность владения истцом жилым домом и земельным участком либо заявляли о своем праве собственности до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты> право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 523 +/- 8 кв. м и на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 37,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025
Судья О.А. Изгородина