Приговор по делу № 1-569/2023 от 21.09.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре Шевердиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Мажитовой А.Р., Маколкиной Т.В., Ахметовой А.Д., Стригоцкой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слабушевской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Алисевич незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Алисевич ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности у <адрес>, в сети Интернет с помощью сотового телефона «HONOR 50 Lite» через приложение «Телеграмм» в магазине «KSKT» у неустановленного лица заказал наркотическое средство, через приложение «Сбербанк Онлайн» произвел его оплату со своего банковского счета № на счет №, после чего в 20 часов 37 минут получил информацию о местонахождении заказанного им наркотика.

Далее Алисевич, проследовав к участку местности у <адрес>, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, через тайник, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,3790 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, часть которого употребил, а оставшуюся часть умышленно, незаконно, без цели сбыта незаконно хранил при себе с 12 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования до участка местности у <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, и, во избежание привлечения к уголовной ответственности, бросил находящееся при нем наркотическое средство в указанном месте.

В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 46 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее Алисевичу наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,3790 грамма в значительном размере.

Подсудимый Алисевич полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Алисевича в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Алисевичу, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Алисевича по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Алисевичу справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным. При этом судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Алисевичу.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Алисевич ранее судим (л.д. 139–141, 163–165, 169–175, 179, 223–224, 225–227, 228–231), должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений и определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приведенное выше обстоятельство также исключает при назначении Алисевичу наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Алисевич на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 180), состоит на учете в ГБУЗ ТО «ОНД», последний диагноз – «<данные изъяты> (л.д. 182), согласно исследованным в судебном заседании документам, материалам дела (л.д. 184, 186), страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали обращения от родственников, был замечен в общении с людьми, ведущими аморальный образ жизни (л.д. 188), в его отношении установлен административный надзор, однократно допустил нарушение режима, характеризуется неудовлетворительно (л.д. 190), трудоустроен (л.д. 193), имеет на иждивении малолетнего ребенка, его сожительница пребывает в состоянии беременности от него, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд оценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, оказание помощи материально и в быту ей, а также престарелой матери-инвалиду, ее состояние здоровья.

С учетом приведенных выше обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Алисевичу наказание в виде лишения свободы.

Судом решался вопрос о применении к Алисевичу положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не может быть отнесено к таковым и наличие у подсудимого ряда тяжелых, хронических заболеваний, при этом их наличие не является препятствием к назначению наказания в виде реального лишения свободы. Равно судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности Алисевича, суд также считает невозможным применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Алисевичу отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, приведенные выше данные о личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Алисевичу на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон «HONOR 50 Lite» в корпусе черного цвета с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» (№), принадлежащий Алисевичу, подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления и сохранил на себе его следы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,3690 грамма, с предметами его упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по <адрес>), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства вещественное доказательство – мобильный телефон «HONOR 50 Lite» с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<данные изъяты>