Дело №

27RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(5042286130). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 316 189.53 руб. под 29.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 742 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора, потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении, сроков возврата сумм, основного долга, и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью)

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 11 2016. на 19/07/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2087 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 0111/2016. на 19/07/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 700 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 71566 руб.

По состоянию на 19/07/2022 г. составляет 431 276 рублей 02 копейки, из которых просроченные проценты в размере 144 154,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 287 121,96 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 431 276 рублей 02 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины 7 512 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО5,

Представитель ФИО5 в судебном заседании возражала относительно требования истца, суду пояснила, что из расчета задолженности, представленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял кредитные обязательства. Истец о своем нарушенном праве узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. За судебной защитой Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» в ноябре 2020. 27.11.2020 мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №(5042286130) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 20.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С учетом приведенных фактических обстоятельств дела, течение срока прервалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, течение срока давности предъявления требований продолжилось. Истцом исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после истечение полугода с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного, приказа. Считает, что истец обратился суд по истечении срока давности (с учетом его перерыва), в том числе шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, ответчик также не согласен с исковыми требованиями в части взыскания государственной пошлины за подачу истцом искового заявления в размере 7 512, 76 руб. в связи с тем, что по исковым требованиям истца пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 196 ГК просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по предоставленным материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(5042286130). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 316189.53 руб. под 29.00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

С условиями по возврату кредитных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждает имеющаяся подпись.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что банк предоставил ответчику денежные средства, которыми он воспользовался, однако принятые на себя обязательства ответчик перестал исполнять с мая 2016 года.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности, представленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял кредитные обязательства. Истец о своем нарушенном праве узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За судебной защитой Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» в ноябре 2020 года

27.11.2020 мировым судьей судебного участка № судебного района«<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 652,10 рублей. Указанный приказ, 20.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № судебного района«<адрес>» отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела, течение срока прервалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, течение срока давности предъявления требований продолжилось.

Истцом исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после истечение полугода с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного, приказа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока для подачи требований о взыскании задолженности с ФИО1.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П Казак