УИД 63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1015/2023 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.06.2019 года, заключённый между ФИО3 и Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2019 года в размере 220024 рубля 03 копейки, в том числе: 200 511,56 руб. - основной долг, 15 676,49 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 835,98 руб. – неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с 17.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2019 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №/ПКР-19РБ на сумму 312829,00 руб., под 12.05% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита. 21.11.2021 заемщик умер. По состоянию на 16.01.2023 года заложенность по кредитному договору №/ПКР-19РБ составляет 220024 рубля 03 копейки, которую истец просит взыскать с наследника ФИО3 - ФИО2

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ» просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2, ее представитель в суд представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия стороны истца.

Третье лицо нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

28.03.2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО5

Определением суда от 27.04.2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО6 и ФИО7

Привлеченные к участию в деле третьи лица, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПКР-19РБ на сумму 312829 рублей, под 12.05% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере суммы кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти IB-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 16.01.20.23 года заложенность по кредитному договору №/ПКР-19РБ составляет 220024 рубля 03 копейки, которую истец просит взыскать с наследника ФИО1

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследника, а также принятием наследником наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 № 770 от 29.05.2023 года наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство по всем основаниям, является супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу вошло следующее имущество:

- транспортное средство ВАЗ 21102, 2001 года;

-права на денежные средства;

- земельный участок по адресу: <адрес>

Кроем того, на момент смерти наследодателя, ему принадлежал расположенный на вышеуказанном участке жилой дом (2/5 доли).

Из представленного стороной ответчика экспертного заключения № Ои-052-23, подготовленного ООО «Тольяттиэкспертиза» стоимость объекта оценки: 2/5 доли земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на ноябрь 2021 года ( дата смерти ФИО3), составляет 781100 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,391% годовых (п.4 индивидуальных условий)

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения с сроки установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита, Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. Такая же процентная ставка установлена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ составила 220024 рубля 03 копейки, в том числе: 200511 рублей 56 копеек - основной долг, 15676 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом; 3835 рублей 98 копеек – неустойка.

Следовательно, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, а значит подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, период просрочки, заявленные истцом неустойка не приведет к обогащению истца. Об ином стороной ответчика не заявлено, доказательств несоразмерности и нарушения прав ответчика не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств и обстоятельств, по которым ответчик может быть освобожден от уплаты заявленных истцом неустоек.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, в связи с чем требования истца относительно его расторжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 17.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу (расторжение кредитного договора) в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 06 №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220024 рубля 03 копейки, в том числе: 200511 рублей 56 копеек - основной долг, 15676 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом; 3835 рублей 98 копеек – неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с 17.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года