производство №2-Б55/2023
дело (УИД) 48RS0017-03-2021-000019-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» февраля 2023 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Н.,
при секретаре Тюниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с исковым требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО БИНБАНК Диджитал и ФИО1 был заключен договор о представлении банковский карты №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 22,8% годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательство к погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязанностей по плановому погашению текущей задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 228 089,84 руб.
Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
Просят взыскать задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 089,84 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 194 363, 56 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 33 726, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481, 00 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что действительно оформила банковскую карту на 200 000 рублей в 2014 году, однако в 2020 году заболела и просрочила внесение платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Однако выплатить задолженность она не имеет возможности, поскольку является пенсионером и кроме ее пенсии в размере 11 000 рублей, иного дохода не имеет.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 статьи 173 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства противоречия такого признания закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
Из смысла ст. 808 ГК РФ вытекает, что договор займа в том случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор о представлении банковский карты №<данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 22,8% годовых, а должник обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 200 000 руб. зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком ФИО1
В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Лилжитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской карты, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у заемщика задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 089,84 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 194 363, 56 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 33 726, 28 руб.
Разрешая данные требования суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа.
Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения договора на предоставление банковской карты. Заключение и исполнение договора № подтверждается также выпиской по счету, из которой следует, что заемщиком были получены денежные средства, которые расходовались, путем снятия денежных средств с карты.
Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства, фактические действия ответчика ФИО1, вносившей платежи в погашение задолженности по договору банковской карты, суд полагает, что само по себе отсутствие договора займа в следствие его утраты не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.
Факт заключения договора банковской карты №№RUR от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами.
Стороной истца представлен расчет задолженности, который проверен судом, является верным, учитывает все внесенные заемщиком денежные средства, из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору займа, не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженности по договору банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 089, 84 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 741,00 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740,00 руб. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в размере 5 481, 00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55, 56, 195-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 089 (двести двадцать восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 84 копейки, из которой сумма основного долга 194 363 (сто девяносто четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 56 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 33 726 (тридцать три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 (пять тысяч четыреста всемьдесят один) рубль 00 копеек, а всего 233 570 (двести тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> Е.Н.Павлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>