Дело № 2-4307/2025

УИД 45RS0026-01-2024-021981-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 июля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО8, Администрации города Кургана о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о взыскании материального ущерба. Впоследствии изменила исковые требования, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> в <адрес> произошел сход фрагментов шифера на припаркованный напротив указанного дома принадлежащий ей автомобиль № государственный регистрационный знак №. Ответчики являются собственниками указанного дома. В результате падения фрагментов шифера ее автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № составляет 234 900 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненного ей материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 234 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Определением Курганского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Кургана.

В судебном заседании истец ФИО5 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> в <адрес>, был поврежден упавшими фрагментами шифера.

Сообщение ФИО5 о повреждении принадлежащего ей имущества зарегистрировано в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО5, полученными дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес>, она является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она припарковала автомобиль у <адрес> в <адрес>. В дневное время сработала автомобильная сигнализация, через установленное на телефоне приложение она увидела, что сработал датчик удара. При осмотре автомобиля ею были обнаружены вмятина и повреждения лако-красочного покрытия правового переднего крыла и капота, правой передней фары, заднего стекла и заднего правого крыла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес>, при осмотре автомобиля <данные изъяты> на автомобиле выявлены вмятина и повреждение лако-красочного покрытия правового переднего крыла, лако-красочного покрытия капота, правой передней фары, заднего стекла и заднего правого крыла.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием состава преступления.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> в <адрес> общая площадь дома составляет № кв.м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № является ФИО8, собственником № доли жилого <адрес> в <адрес> является ФИО6, собственником № доли жилого <адрес> в <адрес> является ФИО9

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 665 568 руб. 62 коп.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По сведениям Нотариальной палаты <адрес> после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

Наличие у наследодателя ФИО4 наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что срок принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, истек, наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО4, в ходе судебного разбирательства не установлены, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество, а именно<данные изъяты> доля жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования <адрес> от имени, которого действует Администрация <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу также является Администрация <адрес>, которая как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № №.№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № составляет 234 900 руб.

За составление экспертного заключения истцом уплачены денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № №.

Заключение эксперта обоснованно, мотивированно, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе, видеозапись, зафиксировавшую обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по содержанию и обслуживанию кровли принадлежащего им жилого дома и ущербом, причиненным транспортному средству истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о распределении ответственности за причинение вреда истцу, исходя из размера площади принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на жилой дом и с учетом общей площади дома (№ кв.м) следующим образом: ответчик ФИО3 – 54%, ответчик ФИО2 – 23%, ответчик Администрация <адрес> – 23%.

Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 126 846 руб. (234 900 руб. х 54%), с ФИО2 и Администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по 54 027 руб. с каждого (234 900 руб. х 23%).

Ссылка ответчиков ФИО6, ФИО8 на отсутствие доказательств того, что фрагменты шифера упали именно с крыши принадлежащего им дома судом во внимание не принимается, поскольку ответчики не были лишены возможности заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления чем именно были вызваны повреждения транспортного средства истца, однако своим правом не воспользовались.

Вопреки доводам ответчиков, доказательств того, что причинение ущерба истцу было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, не представлено.

В соответствии с подп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» и пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

В соответствии с информацией Курганского ЦГМС-филиала ФГБУ «Уральское УГМС» по наблюдениям метеорологической станции Курган ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> максимальная скорость ветра составила 16 м/с, в отдельных районах <адрес> сила ветра достигала 24 м/с по шкале Бофорта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что погодные условия, отмечавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в виде сильного ветра, не относятся к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериями чрезвычайной ситуации.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта: с ФИО3 – 3 240 руб. (54% от 6 000 руб.), с ФИО2 – 1 380 руб. (23% от 6 000 руб.), с Администрации <адрес> – 1 380 руб. (23% от 6 000 руб.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО8 в размере 4 345 руб., с ФИО6 в размере 1 851 руб., с Администрации города Кургана в размере 1 851 руб., почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам копии искового заявления, в размере 127 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 126 846 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 345 руб., почтовые расходы в размере 127 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 54 027 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб., почтовые расходы в размере 127 руб.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 54 027 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб., почтовые расходы в размере 127 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.