УИД 21RS0024-01-2025-003019-59

№ 2-2453/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кизициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к В.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО), Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к В.А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 78307 руб., в том числе: основной долг в размере 37028руб. 64 коп., проценты за пользование займом в размере 41278 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После изучения заявления-анкеты заемщика Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (АО) и В.А.В. был заключен договор потребительского займа №№, подписанный ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями заемщику был предоставлен заем в размере 38000 руб. на срок 365 календарных дней с начислением процентов в размере 189,245% годовых. Общество свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства В.А.В., однако заемщик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность в указанном размере.

Истец МКК «ЦФП» (ПАО) надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик В.А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаетсязаключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейза услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительскогокредита (займа).

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Еслииное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и В.А.В. был заключен договор потребительского займа №Z651135329508, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 38000 рублей под 189,245 % годовых. Срок возврата займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, а ответчик В.А.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заявлением-анкетой В.А.В. на получение займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ, кодами СМС, и не оспаривается ответчиком.

29 декабря 2023 г. изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Предусмотренных условиями договора платежей в счет оплаты основного долга и процентов от ответчика не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.А.В. в пользу МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75719 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 79 коп.отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78307 руб., из них: 37028 руб. 64 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 41278 руб. 36 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки исполнено не было. В этой связи, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с В.А.В. задолженности договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78307 руб., в том числе суммы основного долга вразмере 37028 руб. 64 коп., процентов за пользование займом в размере 41278 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственнаяпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 000руб., подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с В.А.В. (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.11.2023по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78307 (семьдесят восемь тысяч триста семь) рублей, в том числе сумма основного долга в размере 37028,64 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 41278,36 руб.

Взыскать с В.А.В. (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года