Судья 1-й инстанции:

мировой судья судебного участка № 54 – ФИО1

Дело № 10 – 7/2023

91MS0054-01-2023-000537-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Корнацкой И.В.,

с участием прокурора - Абселямовой Л.Э.,

адвоката - Свистунова Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абселямовой Л.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.05.2023 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>; гражданин Российской Федерации; зарегистрирован по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым; ранее осужден 22.02.2023 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 25.04.2023 года неотбытая часть наказания заменена на 27 дней лишения свободы в колонии - поселении;

Осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.02.2023 года, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 25.04.2023 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев и 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке оставлена без изменений.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шукальского В.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката, не возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.02.2023 года, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.02.2023 года, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 25.04.2023 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев и 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 11.05.2023 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, так как судом в водной части приговора указано, что ФИО2 судим 22.02.2023 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым, однако инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им 26.12.2022 года, то есть до постановления приговора от 22.02.2023 года, таким образом суд, необоснованно указал ему указанную судимость и не назначил наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, просила изменить приговор и исключить из вводной части приговора от 11.05.2023 года, сведения о судимости ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22.02.2023 года, а так же в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.05.2023 года, указать ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ч.1 ст. 70 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по первому приговору суда. В остальной части приговор оставить без изменений.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала апелляционное представление и пояснила, что мировой судья ошибочно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, вместо ч.5 ст. 69 УК РФ, так как инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им 26.12.2022 года, то есть до постановления приговора мирового судьи от 22.02.2023 года.

Защитник в судебном заседании полагал, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. Так как это улучшает положение осужденного, поскольку будет исключено указание на его судимость, при этом само наказание не усиливается.

Осужденный и потерпевший, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. От осужденного поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что судебное разбирательство мировым судьей проведено в особом порядке по правилам ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено ФИО2 в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтвержденного им в ходе судебного заседания.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО2 и правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что мировой судья помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 389-19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО2 и назначении ему наказания не учел, что инкриминируемое ФИО2 преступление по настоящему делу, совершено им 26.12.2022 года, то есть до постановления в отношении него приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым 22.02.2023 года, которым он осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей приговора от 11.05.2023 года ФИО2 являлся лицом ранее не судимым и это указание мирового судьи из вводной части приговора подлежит исключению.

В связи с изложенными обстоятельствами, положения ч.1 ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, не подлежали применению мировым судьей при назначении наказания ФИО2 по обжалуемому приговору от 11.05.2023 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 25.04.2023 года неотбытая осужденным ФИО2 часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым 22.02.2023 года, заменена на 27 дней лишения свободы в колонии – поселении.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.05.2023 года, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы и не прибывший к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22.02.2023 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, и которому на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 25.04.2023 года, не отбытая часть наказания в виде 216 часов обязательных работ, заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с 25.05.2023 года, то есть с момента задержания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Частью 1 ст. 56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание до 2 лет лишения свободы, а так же иные вины наказания, таким образом, преступление, за совершение которого осужден ФИО2 по обжалуемому приговору мирового судьи от 11.05.2023 года, относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 11.05.2023 года не установлено, в связи с чем, при отсутствии судимости, ФИО2 считается совершившим впервые преступление небольшой тяжести, и ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч.1 ст. 56 УК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО2 отбыл срок наказания, назначенный ему по приговору мирового судьи от 22.02.2023 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 25.04.2023 года, в связи с чем, в части апелляционного представления государственного обвинителя о назначении наказания ФИО2 по обжалуемому приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и зачетом ему наказания, отбытого по первому приговору суда, следует отказать.

С учетом личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания ФИО2, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Абселямовой Л.Э. удовлетворить частично и приговор мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.05.2023 года в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.05.2023 года, сведения о судимости ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22.02.2023 года, указав, что ФИО2 ранее осужден по указанному приговору.

ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.05.2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: В.В. Шукальский