Дело № 2-4017/2025

29RS0023-01-2025-004319-86

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 августа 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 03 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Нива», государственный регистрационный знак ...... 11 февраля 2025 г. истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Лада», так как поврежденный автомобиль 2023 года выпуска находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 25 февраля 2025 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3, не являющейся представителем официального дилера. Истец поврежденный автомобиль на СТОА не предоставила, инициировала проведение независимой автотехнической экспертизы у ИП ФИО4, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера составляет 153100 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 153100 руб., расходы по оценке 12000 руб., неустойку за период с 06 марта 2025 г. по 21 сентября 2025 г. в сумме 306200 руб., неустойку на будущее из расчета 1531 руб. в день (153100 * 1%), расходы по дефектовке 4000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03 февраля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Нива», государственный регистрационный знак ......

11 февраля 2025 г. ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Лада», так как поврежденный автомобиль 2023 года выпуска находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 25 февраля 2025 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 (<...>), не являющейся сервисом (представителем) официального дилера.

ФИО1 поврежденный автомобиль на СТОА не предоставила, инициировала проведение независимой автотехнической экспертизы у ИП ФИО4, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера в Архангельской области составляет 153100 руб. Истец понесла расходы по оценке 12000 руб., расходы по дефектовке 4000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Т-Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера с сохранением гарантийных обязательств.

Экспертное заключение ИП ФИО4 отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ. Стороны не оспаривали результаты заключения эксперта, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4 и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленному требованию 153 100 руб.

Поскольку ремонт автомобиля организован не был, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 76550 руб. (153100 * 50).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за период с 06 марта 2025 г. по 01 августа 2025 г. (149 дней): 153100 * 1% * 149 = 228 119 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 228119 руб.

Далее с 02 августа 2025 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1531 руб. в день (153100 * 1%), но не более общей суммы неустойки 171881 руб. (400000 – 228119).

Так как судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения, что не оспаривается ответчиком, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом периода просрочки обязательства, суд взыскивает с АО «Т-Страхование» компенсацию морального вреда 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 12000 руб., расходы по дефектовке 4000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 15030 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 153100 руб., штраф 76550 руб., расходы по оценке 12000 руб., неустойку 228119 руб., расходы по дефектовке 4000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные издержки 25000 руб., всего 503769 (пятьсот три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 02 августа 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1531 руб. в день, но не более 171881 руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 15030 (пятнадцать тысяч тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин