Гражданское дело №2-177/2025
УИД 57RS0003-01-2025-000189-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Летова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика Е.Т.Н.,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика Е.Т.Н.
В обоснование исковых требований указало, что 22.02.2023 между АО «ТБанк» и Е.Т.Н. был заключен договор кредитной карты <№>. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент зачисление суммы кредита на счет или активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти заемщика Е.Т.Н.. На дату подачи иска составила 15 841 рубль 34 копейки. В связи с чем просит суд взыскать пользу АО «ТБанк» с наследников заемщика Е.Т.Н. в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по в размере 15 841,34 рубль, из которых 15 132 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 697,54 рублей -просроченные проценты, 11,80 рублей- штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Глазуновского районного суда <адрес> от 06.05.2025 по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник к имуществу Е.Т.Н.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки в суд не сообщила, об отложении не просила.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрение дела в её отсутствие. Также ранее представила в суд чек ПАО Сбербанк от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого она оплатила задолженность по договору кредитной карты <№>, сумма платежа 19 842 рубля, получатель указан АО «ТБанк».
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения п.1 ст.1153 ГК РФ предусматривают, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2023 Е.Т.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, указав свои персональные данные о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условиях КБО), Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление суммы банком кредита на счет обслуживания кредита (л.д.10).
Своей подписью в заявлении-анкете она подтвердила полноту и точность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать (л.д.<№>).
22.02.2023 АО«Тинькофф Банк» с Е.Т.Н. был заключен договор кредитной карты №<№> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.
Согласно Тарифам по кредитным картам беспроцентный период 0% до 55 дней; комиссия за снятие наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; неустойка при неоплату минимального платежа – 20% годовых; плата за пользование картой 590 рублей (л.д. <№>).
Судом установлено, что 23.02.2023 Е.Т.Н. произвела активацию кредитной карты банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку. С этого момента между банком и Е.Т.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет. Заемщик Е.Т.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, следует, что задолженность Е.Т.Н. по договору кредитной карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на дату подачи иска составила 15 841 рубль 34 копейки, из которых 15 132 рубля – сумма основного долга, 697, 64 рублей -просроченные проценты, 11,80 рублей- штрафные проценты.
В судебном заседании также установлено, что 05.09.2024 Е.Т.Н. умерла, выдано свидетельство о смерти серии II-ТД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).
Согласно ответа нотариуса Глазуновского нотариального округа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> после смерти Е.Т.Н. заведено наследственное дело <№> по заявлению матери ФИО1 Сведений об иных наследниках, принявших наследство, отсутствуют. Выданы свидетельства о праве на наследство: на денежные вклады и компенсации, находящиеся в ПАО Сбербанк, автомобиль Школа Актавия, стоимостью <данные изъяты> рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<№>).
Принадлежность Е.Т.Н. иного имущества судом не установлена.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, установил, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Е.Т.Н. является её мать ФИО1, поскольку она в установленные сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, сведения об иных наследниках не указала и судом не установлено.
Стоимость наследственного имущества умершей Е.Т.Н. значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.
С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих принятие наследником - ответчиком по делу наследства, открывшегося после смерти заемщика Е.Т.Н., стоимости наследственного имущества, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, не превышающей стоимость наследственного имущества, суд считает, что задолженность по кредитному договору <№> в размере 15 841,34 рублей подлежит взысканию с наследника Е.Т.Н. – ФИО1 Н. в полном объеме.
Между тем, из представленного представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 чека Сбербанка от <ДД.ММ.ГГГГ> видно, что ФИО4 осуществлен перевод в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») на счет <№> в сумме 19 842 рубля, назначение платежа перевод средств по договору кредитной карты <№> (л.д.<№>). Также представлена справка АО «ТБанк» от 23.05.2025 <№> об отсутствии задолженности по кредитному договору <№> от 22.02.2023, заключенному с Е.Т.Н. Договор расторгнут. Лимит аннулирован. Задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (л.д.<№>).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца по погашению просроченной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд.
Как следует из представленного чека ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, оплатив сумму в размере 19 842 рубля, полностью погасила кредитную задолженность в размере 15841,34 рублей, а также расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей (15841 рубль (задолженность по договору)+ 4000 рублей (уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина) +19 841 рубля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от 22.02.2023 в размере 15 841 рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с наследников заемщика Е.Т.Н., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Летов