Дело № 2а-64/2023; 33а-3079/2023 судья Бабановой А.С. 2023 год
УИД 69RS0036-01-2022-002768-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н., Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 Салман оглы на решение Калининского районного суда Тверской области от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в соответствующий бюджет через Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области:
- задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 3 660 рублей, пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 32 рубля 67 копеек;
- задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 3 150 рублей, пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 10 рублей 24 копейки;
- задолженность но налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 427 рублей, пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 21 рубль 66 копеек;
- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 751 рубль, пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 08 рублей 94 копейки, а всего - 12 061 рубль 51 копейку.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 482 рубля 46 копеек».
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 3 660 рублей, пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 32 рубля 67 копеек; задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 3 150 рублей, пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 10 рублей 24 копейки; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 427 рублей, пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 21 рубль 66 копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 751 рубль, пени за период с 02.12.2021 по 14.12 2021 в размере 08 рублей 94 копейки, на общую сумму 12 061 рубль 51 копейку.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате названных налогов, налоговые уведомления и требования оставлены налогоплательщиком без внимания.
Судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, отменен на основании поступивших возражений должника, в связи с чем налоговая инспекция вынуждена обратиться в суд в порядке административного искового судопроизводства.
Административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Заволжского районного суда города Твери от 04 июля 2022 года, принято к производству определением от 21 сентября 2022 года.
Представитель административного истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменные пояснения, в которых просил исковые требования Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выявлено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. МИФНС России №12 по Тверской области является ненадлежащим истцом и не имела права обращаться с иском к ФИО1 Административное исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности и требований КАС РФ.
Суд первой инстанции не обратил внимание, что все уведомления и требования, на которые ссылается административный истец, направлялись по адресу, по которому ответчик не проживал, что подтверждается сведениями о регистрации ответчика, указанными в его паспорте.
Кроме того, ответчик данную корреспонденцию не получал. В связи с чем ссылка на сайт Почты России несостоятельна, так как уведомления о вручении к материалам дела не приложены.
Копия административного искового заявления ответчику не направлялась. Расчет пени не соответствует нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно ч. 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьёй 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административному ответчику в 2019 году принадлежало два автомобиля, на которые налоговым органом начислен транспортный налог в размере 3660 руб. с учётом срока их владения административным ответчиком, а также установленных Законом Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» ставок налога в зависимости от мощности двигателя.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление 26659979 от 01.09.2020 об уплате транспортного налога.
В 2020 году на административного ответчика зарегистрировано одно транспортное средство, за которое налоговым органом исчислен транспортный налог в сумме 3150 руб. и направлено налоговое уведомление № 34042576 от 01.09.2021.
В 2019 и 2020 годах административный ответчик являлся собственником объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве), гаража по адресу: <адрес>, иного строения по адресу: <адрес>.
О необходимости уплаты налога на имущество физических лиц ФИО1 направлены налоговые уведомления № 26659979 (за 2019 год) и № 34042576 (за 2020 год).
Доводы апелляционной жалобы о неполучении налоговых уведомлений тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Как видно из материалов дела, налоговые уведомления № 26659979 и № 34042576 направлены административным истцом по адресу: <адрес> по адресу регистрации административного ответчика в тот период.
Согласно копии паспорта, приложенной к апелляционной жалобе, ФИО1 по указанному адресу был зарегистрирован с 02.03.2018 по 09.12.2020 и с 05.06.2021 по 25.02.2022.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пояснения ФИО1, данные суду первой инстанции (протокол судебного заседания от 18.01.2023), об адресе фактического проживания – <адрес>, несмотря на регистрацию по иному адресу в Калининском районе (л.д. 20 т. 2).
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда о получении им налоговых уведомлений исходя из сведений, размещённых на сайте Почты России, ввиду непредоставления налоговым органом уведомлений о вручении почтовой корреспонденции, не могут быть приняты как основания для отмены решения суда. В любом случае в соответствии со статьёй 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, административный истец свою обязанность по исчислению суммы налогов и направлению налоговых уведомлений выполнил, административный ответчик знал о необходимости уплаты налогов, их суммах, но налоги им уплачены не были.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом начислены пени по транспортному налогу на задолженность за 2019 и 2020 годы, а также по налогу на имущество физических лиц также за 2019 и 2020 годы, направлены требования № 3864 по состоянию на 03.02.2021 и требование № 35343 по состоянию на 15.12.2021. Согласно информации с сайта Почта России требования получены. Расчёт пени является правильным.
22.03.2022 административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи от 28.04.2022 судебный приказ от 29.03.2022 отменён.
Доводы апелляционной жалобы об обращении налогового органа к мировому судье не по месту регистрации налогоплательщика, с учётом данных о фактическом месте проживания административного ответчика, об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1, о несообщении им налоговому органу о новом месте жительства, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в административном иске налоговому органу.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (в прежней редакции) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В установленный законом срок – 10.06.2022 административный истец обратился в суд с настоящим иском. Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока не соответствуют материалам административного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области является ненадлежащим истцом, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд подробно мотивировал свою позицию, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной не имеется. Указанная налоговая инспекция производила администрирование налогов, которые начислены и подлежали уплате административным ответчиком.
Ссылки в апелляционной жалобе на принятие судом административного иска, поданного налоговым органом с нарушением процессуального закона – копия административного иска не направлялась административному ответчику, противоречат материалам дела, на л. д. 9 тома 1 которого имеется список почтовых отправлений с печатью Почты России о направлении 03.06.2022 копии административного иска ФИО1 по месту регистрации – <адрес>.
С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи