УИД: 77RS0027-02-2025-015624-17

Дело № 2-416/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при ведении протокола секретарем фио, с участием:

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио к фио о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю фио о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что истец фио 13 ноября 2024 года заключила с ответчиком договор оказания культурно-просветительских услуг (далее - Договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Исполнитель предоставляет культурно-просветительские услуги в количестве 100 занятий по вокалу продолжительностью 55 минут. В стоимость договора по желанию заказчика включены посещение «Караоке» (1 раз в 2 недели), доступ к проводимым встречам в школе (1 раз в две недели), посещение дополнительных курсов «Ораторское искусство. Актерское мастерство» и «Мышление вокалиста». В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость услуг составила сумма. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг при расчете возврата считается полной стоимости (без учета скидок и бонусов по сумма за одно занятие). 13 ноября 2024 года фио оплатила стоимость услуг кредитными средствами в размере сумма, что подтверждается Договором потребительского займа № 5606775891 от 13 ноября 2024 года и платежным поручением № 52229480 от 14 ноября 2024 года. Размер процентов за пользование займом составил сумма, соответственно, размер задолженности по договору займа составляет сумма Размер процентов за пользование кредитными средствами, выплаченных по состоянию на 29 июля 2025 года, составляет сумма 02 апреля 2025 года ответчик прекратил деятельность по оказанию услуг, указанных в договоре, заключенном между сторонами. При этом, фио посетила двадцать занятий. Соответственно, стоимость одного занятия составила сумма, а ответчик не оказал услуги на сумму сумма 06 мая 2025 года ответчик прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя. 27 июня 2025 года потребитель направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств. Между тем, ответчик требования потребителя не исполнил, в связи с чем 15 июля 2025 года фио обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту. На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес просило признать пункт 6.1 Договора оказания культурно-просветительских услуг от 13 ноября 2024 года ничтожным, взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг от 13 ноября 2024 года, в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 27 июня 2025 года по 15 августа 2025 года, убытки в виде расходов на оплату процентов по кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Уточняя исковые требования, истец просил признать пункт 6.1 Договора оказания культурно-просветительских услуг от 13 ноября 2024 года ничтожным, взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг от 13 ноября 2024 года, в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 05 сентября 2025 года по 15 августа 2025 года, убытки в виде расходов на оплату процентов по кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

В силу части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Согласно части 4 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ в установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.

В соответствии с подп. 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

фио (Заказчик) 13 ноября 2024 года заключила с ответчиком (Исполнитель) договор оказания культурно-просветительских услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Исполнитель предоставляет культурно-просветительские услуги в количестве 100 занятий по вокалу продолжительностью 55 минут.

В стоимость договора по желанию заказчика включены посещение «Караоке» (1 раз в 2 недели), доступ к проводимым встречам (1 раз в две недели), посещение дополнительных курсов «Ораторское искусство. Актерское мастерство» и «Мышление вокалиста».

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость услуг составила сумма.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг при расчете возврата считается полной стоимости (без учета скидок и бонусов по сумма за одно занятие).

13 ноября 2024 года фио оплатила стоимость услуг за счет кредитных средств в размере сумма, что подтверждается договором потребительского займа № 5606775891 от 13 ноября 2024 года и платежным поручением № 52229480 от 14 ноября 2024 года. Размер процентов за пользование займом составил сумма, соответственно, размер задолженности по договору займа составляет сумма Размер процентов за пользование кредитными средствами выплаченных истцом по состоянию на 29 июля 2025 года составляет сумма

02 апреля 2025 года ответчик прекратил деятельность по оказанию услуг, указанных в договоре, заключенном между сторонами.

При этом фио посетила лишь пять занятий, что ответчиком по существу не оспорено, доказательств иного не представлено.

Соответственно, стоимость одного занятия составила сумма (сумма / 100 занятий), а ответчик не оказал услуги на сумму сумма (в отношении девяносто пяти занятий).

27 июня 2025 года фио направила в адрес ответчика требования о возврате денежных средств.

Между тем, ответчик требования истца не исполнил.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В указанном случае потребитель фиоА не воспользовалась услугой в течение всего периода срока действия договора, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании денежных средств в размере, указанном в заявлении об уточнении исковых требований, обоснованными. Ответчиком не представлено несения расходов на оказание услуг, влекущих невозможность возврата денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг от 13 ноября 2024 года в размере сумма

Следует отметить, что ответчиком не представлен контррасчет сумм, подлежащих взысканию.

Разрешая исковые требования о признании недействительными положений пункта 6.1 Договора, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный пункт Договора является ничтожным, поскольку ущемляет права потребителя на возврат денежных средств вследствие отказа от исполнения условий договора пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Ввиду ничтожности указанного условия договора не требуется признание его недействительным в судебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не осуществил возврат денежных средств фио, требования претензии оставил без удовлетворения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в размере сумма за период с 05 сентября 2025 года по 15 августа 2025 года.

Согласно статьей 15 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая факт нарушения прав потребителя фио, характер нравственных страданий потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 460-О).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу не заявлено.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав потребителя фио, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио штраф в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов на оплату процентов по кредиту в размере сумма суд не усматривает ввиду следующего.

Обязанность потребителя фио оплачивать проценты банку являлась её обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой предусмотрено положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Действующее законодательство, действительно, допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора в одностороннем порядке.

Таким образом, выплаты процентов не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть, как необходимые для восстановления нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного искового требования суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио (паспортные данные) к фио (ИНН <***>) о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг от 13 ноября 2024 года, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2026.

Судья К.А. Розина