Производство №
УИД 70RS0№-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Кедровый Томской области
Кедровский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Вебер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также заявитель, Заемщик, должник) в лице представителя ФИО10 обратился в Кедровский городской суд Томской области с заявлением, в котором просит суд отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 исполнительную надпись № № о взыскании с него в пользу Банк ВТБ (ПАО) (далее также взыскатель, кредитор, Банк) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 657,56 рублей.
Заявитель считает, что данная исполнительная надпись совершена с нарушением действующего законодательства, поскольку: Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании с приложением всех документов, чем лишил его возможности представить свои возражения; сумма задолженности, взысканная по исполнительной надписи не является бесспорной, с заемщиком она не согласована, тогда как в бесспорном порядке подлежат взысканию только сумма основного долга и процентов, взыскание неустоек, штрафов, комиссий банка может производиться только в судебном порядке; период взыскания, указанный в исполнительной надписи (5,5 месяцев) является некорректным для начисления процентов; взыскатель не мог предоставить нотариусу оригинал кредитного договора, поскольку у заявителя он также отсутствует; нотариус г. Кедрового не имел законных оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку ФИО2 проживает в г. Томске, взыскатель находится в г. Санкт-Петербурге, соответственно, исполнительная надпись могла быть совершена нотариусом либо г. Томска, либо г. Санкт-Петербурга, если такая возможность взыскания предусмотрена кредитным договором, а такое условие в вышеназванном кредитном договоре, по мнению заявителя, отсутствует, поскольку заявитель Банку согласия на совершение нотариусом оспариваемой исполнительной надписи не давал.
Кроме того, нотариус в нарушение действующего законодательства не уведомил должника о намерении совершить исполнительную надпись, также о совершенной исполнительной надписи нотариус должен был направить должнику извещение в течение трех рабочих дней после ее совершения, однако такого извещения заявитель не получил и о совершении исполнительной надписи узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда на портале «Госуслуги» увидел информацию о том, что в отношении него судебным приставомисполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В судебное заседание заявитель ФИО2, его представитель ФИО10 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В письменном отзыве на заявление ФИО2 (л.д.26-27) полагал, что доводы, изложенные в заявлении ФИО2, не обоснованы, противоречат закону и не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно статьи 89, 44.3, 91, 91.1 данного законодательного акта, указал, что в точном соответствии с данными нормами права ДД.ММ.ГГГГ посредством Единой информационной системы нотариата удаленно в электронном форме от взыскателя поступил пакет документов, содержащий заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, подписанное усиленной квалифицированной подписью представителя взыскателя, с указанием всех необходимых данных, а полномочия представителя были подтверждены машинописной доверенностью; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех существенных условий, пункт 22 которого прямо предусматривал условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, а сам договор был подписан должником простой электронной подписью в тот же день, что прямо указывало на то, что заемщик выразил свое согласие на заключение данного договора по всем условиям; банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечисление денежных средств должнику в соответствии с условиями договора; расчет задолженности за период, указанный в заявлении, при этом со дня, когда обязательство должно было быть исполнено прошло не более чем два года, иные требования, кроме взыскания процентов, согласно заявлению и расчету, взыскателем к должнику не предъявлялись, в расчете были указаны платежные реквизиты взыскателя; уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового идентификатора АО «Почта России» - №, согласно которому уведомление взыскателем в адрес должника, указанный в кредитном договоре, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, скан-образ паспорта должника, подтверждающий адрес его регистрации. Поскольку представленные взыскателем документы полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, подтверждали бесспорность заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника нотариусом, осуществляющим свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации – Томская область, в котором должник-физическое лицо имеет место жительства, и была совершена оспариваемая исполнительная надпись, зарегистрированная в Единой информационной системе нотариата в тот же день. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено письменное извещение (почтовый идентификатор №), которое им до настоящего времени не получено.
На основании изложенного просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В представленных в суд возражениях на заявленные ФИО2 требования (л.д.59-62) представитель Банка по доверенности ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № № посредством подписания документа простой электронной подписью. По условиям кредитного договора заявителю был предоставлен кредит в размере 1 380 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 22 кредитного договора установлено, что Банк вправе взыскивать задолженность по данному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В настоящее время данный кредитный договор не оспорен и не признан недействительным/незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика, указанный им при заключении кредитного договора, требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указал, что по истечении ДД.ММ.ГГГГ кредитор намерен обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке, либо передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, либо обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, что свидетельствует о том, что Банком обязанность по уведомлению заемщика не менее чем за 14 дней о наличии просроченной задолженности и намерении взыскания задолженности в бесспорном порядке была выполнена. Также Банком нотариусу были предоставлены все предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, необходимые для совершения им исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, полагала, что основания для удовлетворения заявления ФИО2 отсутствуют.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
С вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банков появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии со ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1) (далее – Основы законодательства о нотариате) нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства о нотариате.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей». Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований ФИО2 юридически значимыми обстоятельствами являются наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (далее – Договор, кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 380 000,00 рублей на срок 60 месяца (а в случае невозврата кредита - до полного погашения обязательства), дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 18,40% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.67-70).
Кредитный договор подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью (ПЭП) через мобильное приложение ВТБ-Онлайн (л.д.72-79).
Согласно п. 23 Индивидуальных условий Договора кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) (л.д.86-89) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены в следующем порядке: количество платежей 60, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер первого платежа 13 875,41 рублей, размер второго платежа 35 710,95 рублей, размер последующих ежемесячных платежей определяется в порядке, установленном разделом 2 «Условия кредитования» Правил автокредитования, рассчитывается по формуле и состоит из части основного долга и процентов за истекший период.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора, потребительский кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Пунктом 20 Индивидуальных условий Договора установлено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковские счета Заемщика, указанные в п. 17 Индивидуальных условий в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.
В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий Договора Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 14 и 23 Индивидуальных условий Договора Заемщик до подписания Индивидуальных условий ознакомился с правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, с условиями автокредитования (Общими условиями) согласен, возражений нет.
Таким образом, стороны при заключении Договора согласовали все основные условия, в том числе условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.
Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, его подписание посредством ПЭП, факт получения денежных средств заявителем ФИО2 не оспаривается, сведений о том, что данный Договор признан недействительным или незаключенным заявителем или его представителем в суд не представлено.
Факт исполнения Банком условий Договора и перечисления заемщику денежных средств в сумме 1 380 000,00 рублей подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Также в Индивидуальных условиях Договора, в Согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.70 оборот) Заемщик указал в качестве адреса своего фактического проживания и любых контактов с ним адрес своей регистрации, подтвержденный копией паспорта ФИО2, предоставленной Банку (л.д.80-83): 6340334, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал на то, что у него имеется задолженность перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 357 615, 82 рублей, из которых 60 631,24 рублей - просроченный основной долг, 1 170 472,83 рублей – текущий основной долг, 116 717,14 рублей – просроченные проценты, 9 794,61 рублей – пени, которую кредитор требовал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сообщал о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 92).
В данном уведомлении ФИО2 было также разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в указанный срок Банк оставляет за собой право принять меры по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору путем обращения в суд, либо оставляет за собой право передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, либо обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено ФИО2 по месту его регистрации по адресу: 6340334, <адрес> (ШПИ №), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-99).
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № почтовое отправление Банка адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен возврат почтовой корреспонденции отправителю из-за истечения срока ее хранения с последующей передачей на временное хранение (л.д. 111-112).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Согласно п. 67 указанного Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, из представленных суду Банком документов следует, что уведомление о наличии задолженности направлено кредитором должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что Банком такое требование ему не направлялось, не соответствуют установленным судом при разрешении дела обстоятельствам. Неисполнение заявителем предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу регистрации почтовой корреспонденции является риском самого заявителя, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет он сам. Доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения направленной по месту его регистрации корреспонденции ФИО6 и его представителем в суд не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса, удаленно через Единую информационную систему нотариата обратился в электронной форме с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной подписью представителя взыскателя, о совершении исполнительной надписи, указав сведения о должнике и взыскателе (в том числе реквизиты платежного счета взыскателя), кредитном договоре, приложив к заявлению все установленные действующим законодательством документы, в том числе Индивидуальные и Общие условия Договора, Банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления в адрес заемщика о досрочном истребовании задолженности исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта заемщика (л.д.30-53).
В соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8, осуществляющим свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации – <адрес>, в котором зарегистрирован и фактически проживает должник ФИО2, на основании электронного заявления взыскателя и приложенных к нему документов, совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 423 657,56 рублей, из них сумма основного долга - 1 231 104,07 рублей, сумма процентов - 182 137,28 рублей, 10 416,21 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.100).
О намерении совершить исполнительную надпись нотариус должника не уведомлял и уведомлять не обязан, поскольку это не предусмотрено законодательством.
Сведения о том, что на момент совершения исполнительной надписи между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 имелись споры о размере задолженности, иной расчет задолженности заявителем и его представителем не представлены.
Извещение о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи по кредитному договору по заявлению Банка ВТБ (ПАО) направлено нотариусом ФИО2 по месту его регистрации, указанной в паспорте, также ДД.ММ.ГГГГ исх.№, то есть в пределах установленного ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате трехдневного срока, однако, адресатом до ДД.ММ.ГГГГ получено не было, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен возврат отправления отправителю в связи с истечением срока хранения с последующей передачей на временное хранение (л.д.28, 110).
Таким образом, доводы заявителя о том, что нотариус не уведомил его о состоявшейся исполнительной надписи также являются необоснованными.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено ФИО2 Банком не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая также то, что Банком к заявлению были приложены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, расчет задолженности, иные документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Заявитель конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии спора с Банком, не привел, исковых требований к Банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил, свой расчет задолженности суду не представил, при этом сам факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал.
Учитывая положения статьей 89 - 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, также учитывая, что на момент совершения нотариусом исполнительной надписи требование Банка ВТБ (ПАО), как взыскателя, к должнику ФИО2 являлось бесспорным и не содержало требований о взыскании пени, штрафов, комиссий, неустоек, со дня окончательного срока исполнения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору, определенного в уведомлении о досрочном истребовании задолженности до момента обращения Банка к нотариусу не прошло два года, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, учитывая, что желание Банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи не противоречит ни закону, ни заключенному договору, прав заемщика не ущемляет, между датой направления ФИО2 уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО8 исполнительная надпись в отношении заявителя совершена правомерно на основании предоставленных взыскателем документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, соответственно, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом <адрес> ФИО8, не имеется.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Определением судьи Кедровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставомисполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 423 657,56 рублей.
Поскольку в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 отказано, суд считает необходимым по вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, ранее наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи № № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 1 423 657,56 рублей, совершенной нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 423 657,56 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области.
Судья подписано Н.Е. Санжаровская
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подписано Н.Е. Санжаровская