Дело №2-299/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 июля 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 143,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 653,52 руб., а также госпошлину в сумме 1 754 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 984,42 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем сумме 124 814,26 руб. задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 143,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 653,52 руб. Просит суд взыскать с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил.

Суд считает, что ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «АФК».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № составила 122 984,42 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 98 778,73 руб., задолженность по процентам в сумме 16 163,29 руб., задолженность по комиссии в сумме 3 042,40 руб., задолженность по штрафам в сумме 5 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 984,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 829,84 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ответчиком путем поступления денежных средств на депозит судебных приставов-исполнителей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 54 557,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57 381,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 875,39 руб., что подтверждается выписками операций по лицевому счету.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2015), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом п.4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом №42-ФЗ) не применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.06.2015 года.

Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установлено, что денежное обязательство ответчика возникло на основании договора, заключенного до 1 июня 2015 года.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона №42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С расчетом, представленным истцом, суд не соглашается, полагает необходимым проценты за пользование чужими денежными средствами начислить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только на сумму основного долга – 98 778,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления судебного приказа в законную силу) на сумму, взысканную судебным решением - 124 814,26 руб., с учетом последующего погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ – 54 557,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57 381,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 875,39 руб.):

Задолженность

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 48751,45 руб.

В удовлетворении остальной суммы заявленных требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Также суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, поскольку обязательство ФИО1 фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 754 руб. С учетом частичного удовлетворения требований истца - 48751,45 руб. (что составляет 94,1% от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 650,51 руб. (94,1 % от 1754 руб.).

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 73,40 руб. (94,1 % от 78 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48751,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 650,51 руб., почтовые расходы в сумме 73,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2022.

Судья:

Е.И. Сандракова