Дело №2-1763/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 декабря 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указано, что между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. Денежные средства были зачислены на текущий счет, открытый ответчику в Банке, что подтверждается банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию. Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Списание денежных средств со счета ответчика по задолженности производилось с возможностью списания с любых счетов, открытых в банке ответчика. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. 30.03.2017 г. «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из Приложения № 2 к Договору уступки прав требований (цессии) 30.03.2017 г. 25.07.2023 г. ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из Договора цессии (уступки права (требования) № от 25.07.2023 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору цессии (уступки права (требования) № от 25.07.2023 г. Задолженность по договору за период с 23.10.2014 г. по 25.07.2023 г. составляет 504 237,26 руб., из которых: 310 658,74 руб. – сумма основного долга, 193 578,52 руб. – сумма процентов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 23.10.2014 г. по 25.07.2023 г. в размере 504 237,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 242,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.03.2013 г. между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 664 819,94 руб. на срок до 23.03.2018 г.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 504 237,26 руб. за период с 23.10.2014 г. по 25.07.2023 г.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что 30.03.2017 г. «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из Приложения № 2 к Договору уступки прав требований (цессии) 30.03.2017 г.

25.07.2023 г. ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из Договора цессии (уступки права (требования) № от 25.07.2023 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору цессии (уступки права (требования) № от 25.07.2023 г.

Таким образом, на сегодняшний день ООО «АСВ» является кредитором ФИО1

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 23.10.2014 г. по 25.07.2023 г. составляет 504 237,26 руб., из которых: 310 658,74 руб. – сумма основного долга, 193 578,52 руб. – сумма процентов.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору в размере 504 237,26 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 8 242,37 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АСВ» - удовлетворить.

Взыскать с Ломинадзе Тариела Ревазовчиа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО «АСВ» задолженность по кредитному договору № за период с 23.10.2014 г. по 25.07.2023 г. в размере 504 237,26 руб., из которых: 310 658,74 руб. – сумма основного долга, 193 578,52 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 242,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 г.