Решение по делу № 02-0603/2023(02-5558/2022)~М-3632/2022 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что 24 февраля 2021г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № 050 по оказанию возмездной услуги «Разработка Дизайн-проекта». Согласно 2.1. договора ответчик обязался оказать услугу по Созданию Дизайн - проекта интерьера Объекта, в соответствии с Этапами, указанными в Приложении № 1 и Техническим заданием на выполнение проектных работ, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. По указанному договору: Авторский надзор - услуга, предоставляемая Исполнителем вне рамок настоящего Договора, направленная на визуальный контроль соответствия планировочных, художественных решений, предусмотренных в Дизайн-проекте, фактическим действиям подрядчиков в процессе реализации дизайн-проекта и проведении строительных работ. 01.04.2021г. к основному договору был заключен договор №051 оказания услуг по проведению авторского надзора, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги по проведению авторского надзора по «Объекту», расположенному по адресу - адрес, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Срок исполнения с 01 апреля 2021 по 30 августа 2021г. Общая стоимость сумма Оплата произведена в полном объёме.

Также было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 051 от 01 апреля 2021 г. о комплектации, согласно которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить услуги по комплектации интерьера на объекте, расположенном по адресу: адрес. Срок выполнения работ - с 01.04.2021г. до полного окончания строительных работ.

Истец намеревалась получить дизайн проект и реализацию, полное исполнение дизайн проекта «под ключ» и завершение строительных ремонтных монтажных работ, комплектации мебели и предметов индивидуального изготовления на объекте, работы должны были быть завершены к 30 августа 2021г.

Общая стоимость по договору №50 составила сумма, по авторскому надзору еще сумма, согласно смете стоимость предметов индивидуального изготовления составила сумма и за комплектацию оплачено еще сумма

Истцом была произведена полная оплата по договору, в том числе дополнительно на изготовление индивидуальных изделий, комплектацию и авторский надзор: 05.03.2021г.-сумма; 07.05.2021г.- сумма; 08.07.2021г.- сумма; 21.08.2021г.- сумма; 27.08.2021г.- сумма; 27.08.2021г.- сумма

В течение 5 месяцев как было предусмотрено между договором дизайн проект не был реализован на объекте истца. Для исполнения дизайн проекта необходимы были дизайнерские предметы индивидуального изготовления. Ответчик предоставил смету предметов индивидуального изготовления и мебели на общую сумму сумма Денежные средства были переданы ответчику. В дальнейшем ответчик указал, что указанные денежные средства переведены ФИО3, мастеру, который непосредственно займется изготовлением указанных предметов и мебели согласно разработанному ответчиком дизайн проекту и технической документации, ответчик самостоятельно произвел выбор данного мастера. 05 апреля 2022г. ответчик предоставил истцу расписку от ФИО3 о получении суммы в размере сумма, датированную 21.08.2021г., где указаны сроки исполнения 25.02.2022г.

Сроки исполнения договора ответчиками были существенно нарушены. Изделия индивидуального изготовления не исполнены, реализация дизайн проекта на объекте истца не завершена.

Истец 12.04.2022г. предъявила требование к ответчикам изготовить предметы индивидуального изготовления и мебели и назначила срок для исполнения в течении 14 дней, просила выплатить неустойку в размере сумма, указала, что в случае нарушения указанных сроков, отказывается от исполнения договора и просит вернуть уплаченную сумму.

18.05.2022г. аналогичная претензия была направлена ответчикам по почте, истец назначила ответчикам новый срок для исполнения договора и в том числе на изготовление предметов индивидуального изготовления и мебели и в целом. В 14 дней срок назначенный истцом от 12.04.2022г. для исполнения договоров и в том числе изготовления предметов индивидуального изготовления и мебели истекает 26.04.2022г. Ввиду нарушения назначенных истцом нового срока для исполнения договора, с 27.04.2022г. начинается исчисление 10 дневного срока для добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченной суммы. Требование о возврате денежных средств и выплате неустойки должно было быть исполнено не позднее 07.05.2022г. (с учетом переноса на первый рабочий день - 11 мая 2022г.).

Таким образом, просрочка сроков по авторскому надзору и комплектации с 30.08.2021г. по 27.04.2022 составила 237 дней, но так как неустойка не может превышать цену услуги то неустойка за нарушение сроков исполнения составляет сумма за авторский надзор, и сумма за комплектацию.

Так как работы по изготовлению дизайнерских предметов индивидуального изготовления и мебели должны были быть выполнены не позднее 25 февраля (уже перенесенный срок по расписке, первоначальные срок был август 2021)., просрочка сроков исполнения договора предусмотренных ст.27 Закона начиная со срока по расписке с 26.02.2022г. по 26.04.2022г. составила 60 дней, но так как неустойка не может превышать цену заказа, то она соответствует сумма

Так как натурные требования об исполнении договорных обязательств и в том числе изготовлении дизайнерских предметов индивидуального изготовления не были исполнены в назначенный истцом срок, возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее 11 мая 2022г., просрочка сроков исполнения денежных требований, с 12.05.2022 г. по 14.06.2022 г. составляет 34 дня, но так как неустойка не может превышать цену заказа, то она соответствует сумма за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за дизайнерские предметы индивидуального назначения, сумма за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за авторский надзор, и сумма за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за комплектацию.

В связи с чем, истец просит суд признать отказ истца от исполнения договора №51 оказания услуг по проведению авторского надзора, заключенного 01 апреля 2021г. стоимостью сумма, а также дополнительного соглашение № 1 к Договору № 051 от 01 апреля 2021г. о комплектации, стоимостью сумма и договора об изготовлении дизайнерских предметов индивидуального назначения и мебели стоимостью сумма, взыскать с ИП ФИО2 сумма за авторский надзор, сумма за комплектацию, неустойку за нарушение сроков исполнения авторского надзора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения комплектации в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной стоимости за авторский надзор в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной стоимости за комплектацию в размере сумма, взыскать солидарно с ИП ФИО2 и с ИП ФИО3 сумма, неустойку за нарушение сроков изготовления дизайнерских предметов индивидуального изготовления и мебели в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной стоимости за изготовление дизайнерских предметов индивидуального изготовления и мебели в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутстиве лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, если в результате исполнения договора по оказанию услуги потребителю, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2021г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № 050 по оказанию возмездной услуги «Разработка Дизайн-проекта». Согласно 2.1. договора ответчик обязался оказать услугу по созданию Дизайн - проекта интерьера Объекта, в соответствии с Этапами, указанными в Приложении № 1 и Техническим заданием на выполнение проектных работ, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

По указанному договору: Авторский надзор - услуга, предоставляемая Исполнителем вне рамок настоящего Договора, направленная на визуальный контроль соответствия планировочных, художественных решений, предусмотренных в Дизайн-проекте, фактическим действиям подрядчиков в процессе реализации дизайн-проекта и проведении строительных работ. 01.04.2021г. к основному договору был заключен договор №051 оказания услуг по проведению авторского надзора, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги по проведению авторского надзора по «Объекту», расположенному по адресу - адрес, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Срок исполнения с 01 апреля 2021 по 30 августа 2021г. Общая стоимость сумма

Также было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 051 от 01 апреля 2021г. о комплектации, согласно которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить услуги по комплектации интерьера на объекте, расположенном по адресу: адрес. Срок выполнения работ - с 01.04.2021г. до полного окончания строительных работ.

Общая стоимость по договору №50 с составила сумма, по авторскому надзору сумма, согласно смете стоимость предметов индивидуального изготовления составила сумма, за комплектацию сумма

Из имеющихся в материалах дела документов, пояснений истца следует, что в течение 5 месяцев, как было предусмотрено договором, дизайн проект не был реализован на объекте истца. Ответчик предоставил смету предметов индивидуального изготовления и мебели на общую сумму сумма

В дальнейшем ответчик указал, что указанные денежные средства переведены ФИО3, мастеру, который непосредственно займется изготовлением указанных предметов и мебели согласно разработанному ответчиком дизайн проекту и технической документации, ответчик самостоятельно произвел выбор данного мастера. 05 апреля 2022г. ответчик предоставил истцу расписку от ФИО3 о получении суммы в размере сумма, датированную 21.08.2021г., где указаны сроки исполнения 25.02.2022г.

Сроки исполнения договора ответчиками были нарушены. Изделия индивидуального изготовления не исполнены, реализация дизайн проекта на объекте истца не завершена.

18.05.2022г. аналогичная претензия была направлена ответчикам по почте, истец назначила ответчикам новый срок для исполнения договора, в том числе на изготовление предметов индивидуального изготовления и мебели. В 14 дней срок назначенный истцом от 12.04.2022г. для исполнения договоров и в том числе изготовления предметов индивидуального изготовления и мебели истек 26.04.2022г. Ввиду нарушения назначенного истцом нового срока для исполнения договора, с 27.04.2022г. начинается исчисление 10 дневного срока для добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченной суммы. Требование о возврате денежных средств и выплате неустойки должно было быть исполнено не позднее 07.05.2022г. (с учетом переноса на первый рабочий день - 11 мая 2022г.).

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, просрочка сроков по авторскому надзору и комплектации с 30.08.2021г. по 27.04.2022 составила 237 дней. Работы по изготовлению дизайнерских предметов индивидуального изготовления и мебели должны были быть выполнены не позднее 25 февраля (уже перенесенный срок по расписке, первоначальные срок был август 2021)., просрочка сроков исполнения договора, начиная со срока по расписке с 26.02.2022г. по 26.04.2022г., составила 60 дней. Требования об исполнении договорных обязательств, в том числе изготовлении дизайнерских предметов индивидуального изготовления, не были исполнены в назначенный истцом срок, возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее 11 мая 2022г., просрочка сроков исполнения денежных требований с 12.05.2022г. по 14.06.2022г. составляет 34 дня.

Исходя из просрочки сроков исполнения ответчиком обязательств, истцом произведен расчет неустойки, который превышает стоимость цены договора, в связи с чем, правомерно уменьшен истцом до цены договора.

Доводы истца стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было. Подтверждений надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками в полном объеме и в установленные договором сроки не были выполнены работы, обусловленные заключенными договорами, денежные средства, внесенные истцом денежные средства, в качестве оплаты услуг и работ по договорам, ответчиками не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за авторский надзор, сумма за комплектацию, с ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом за изготовление дизайнерских предметов индивидуального изготовления и мебели.

Требование истца о признании отказа от исполнения договора №51 оказания услуг по проведению авторского надзора, заключенного 01 апреля 2021г. стоимостью сумма, а также дополнительного соглашение № 1 к Договору № 051 от 01 апреля 2021г. о комплектации, стоимостью сумма и договора об изготовлении дизайнерских предметов индивидуального назначения и мебели стоимостью сумма, суд находит излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям,

Стороной истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договоров заключенных с ответчиком путем направления в адрес ответчиков досудебной претензии, в то время как стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение того, что требование о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, было удовлетворено либо, что ответчик фактически оказал истцу услуги по договорам в полном объеме.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договора, заключенные между истцом и ответчиком, были расторгнуты путем направления истцом в адрес ответчиков претензии об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» и ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1(ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в следующем размере, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения авторского надзора в размере сумма, неустойка за нарушение сроков исполнения комплектации в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, поскольку положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора.

Кроме того, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления дизайнерских предметов индивидуального изготовления и мебели в размере сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и считает, что размер взыскиваемой неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и отвечает принципам разумности и справедливости. Требований о снижении размера неустойки ответчики не заявлял.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в части в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчики до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителей, то с них в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно с ИП ФИО2 в размере сумма (сумма+сумма+сумма+сумма+сумма)/2., с ответчика ИП ФИО3 -сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в размере сумма, с ответчика ИП ФИО3 – в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.001.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, с ответчика ИП ФИО3 – в размере сумма, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма за авторский надзор, сумма за комплектацию, неустойку за нарушение сроков исполнения авторского надзора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения комплектации в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков изготовления дизайнерских предметов индивидуального изготовления и мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Самойлова