Дело №2-7587/2023(УИД 48RS0001-01-2023-007124-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.
при секретаре Клейменовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, неустойки, морального вреда, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО4., управляющего автомобилем ГАЗ 31029 г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль AudiAllroad г.р.з. № получил механические повреждения. Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 280500 руб. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Не согласившись с решением, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в сумме 119 500 руб., штраф в размере 50 %, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указал, что отказ службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца не обоснован, сумму страхового возмещения просил взыскать на основании расчета страховщика.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и неустойки.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 22.08.2023 г. по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Газ 31029 г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль AudiAllroad г.р.з. №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО). Лимит страхового возмещения в данном случае составит 400000 руб.
Вина ФИО4 не оспаривалась.
Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля ГАЗ 31029 г.р.з. № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца так же была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, 31.08.2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая, указав в заявлении выплату на реквизиты.
31.08.2023г. ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов, предусмотренных законом об ОСАГО.
По заданию страховщика проведена техническая экспертиза ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 502500 руб., с износом 280500 руб.
06.09.2023г. истец обратился к страховщику с дополнительным заявлением о выдаче направления на ремонт, поскольку предложенной ответчиком суммы страхового возмещения -277000 руб. на ремонт не хватит.
15.09.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 280 500 руб., т.е. с учетом износа.
19.09.2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки.
22.09.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-104522/5010-003 от 20.10.2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1 финансовым уполномоченным экспертиза не назначалась.
Истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение на основании заключения Союза экспертов – техников и оценщиков автотранспорта, проведенного в рамках рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» его заявления о наступлении страхового случая в размере 119 500 руб. (400 000 руб. – 280 500 руб.), то есть без учета износа, поскольку истец имел право на ремонт, однако страховщик направление не выдал, не предложил истцу доплатить за осуществление ремонта.
Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.
Суд анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что экспертное заключение, выполненное по заданию страховой компании соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется. Сторонами данное заключение не было оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступало.
Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Согласно разъяснениям, данным в пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как установлено судом ответчик в нарушение Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, а потому должно возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Доводы представителя ответчика о том, что оснований для выдачи направления на ремонт у страховой компании не было, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа превышала лимит ответственности страховой компании не принимаются судом, поскольку гибель автомобиля не наступила, превышение лимита ответственности страховщика по стоимости восстановительного ремонта не являлось основанием для смены формы страхового возмещения, страховщик, определив размер ущерба, не предлагал истцу возможность осуществить ремонт с доплатой.
При таких обстоятельствах, с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 119 500 руб.( (400 000 руб. – 280 500 руб.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет 119 500 руб. х 50% = 59 750 руб.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано выше, заявление поступило к страховщику 31.08.2023 года.
В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 21.09.2023 года по 20.12.2023 года составит:
119500 руб. * 1% * 90 дней. = 107 550 руб.
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 80 000 руб. и штрафа до 40 000руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.
Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (119 500 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная с 21.12.2023 г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства, но с учетом взысканной неустойки не более 320 000 руб.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.
Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение 119 500 рублей, штраф 40 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку 80 000 рублей.
Продолжать взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения по 1195 рублей в день, начиная с 21.12.2023 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения, но не более 320 000 рублей.
Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5490 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023