Дело № 3а-138/2023

55OS0000-01-2022-000951-66

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Омска, Департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что относится к категории лиц, имеющих инвалидность с детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, присвоена вторая группа инвалидности бессрочно. Решением Центрального районного суда г. Омска от 4 мая 2017 года по делу № 2-1731/2017 на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска с учетом права на дополнительную жилую площадь. На момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено.

Указывая на трудную жизненную ситуацию в связи с отсутствием жилого помещения для проживания, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 (с учетом письменного уточнения административного иска) просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, а также возложить обязанность на административного ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для постоянного проживания на состав семьи из одного человека, с учетом права на дополнительную площадь.

Определением судьи Омского областного суда от 23 декабря 2022 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 19 января 2023 года поддержали административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика департамента финансов Администрации города Омска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве указала на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, а также на то, что 22 декабря 2022 года департаментом издано распоряжение №448-р о предоставлении ФИО1 жилого помещения. Предоставила в материалы дела копию заключенного с ФИО1 договора социального найма жилого помещения от 19 января 2023 года и акт передачи жилого помещения по данному договору от 19 января 2023 года.

Представитель административного ответчика Администрации города Омска ФИО4 в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер заявленной суммы компенсации, а также на принятие Администрацией города Омска всех необходимых мер в целях исполнения судебного акта в разумный срок. Указала, что в целях приобретения ФИО1 жилого помещения в Арбитражный суд Омской области направлено исковое заявление о взыскании убытков с Министерства финансов Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-25192/2018 исковые требования Администрации города Омска к Министерству финансов Омской области о взыскании убытков в размере 1346 292 рублей удовлетворены. По результатам проведения электронных аукционов для ФИО1 приобретено жилое помещение, решение суда фактически исполнено.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО5 в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные представителем Администрации города Омска.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Омской области ФИО6 в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения административного иска, указал на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагал, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, количества аналогичных подлежащих исполнению судебных актов, а заявленный размер компенсации является завышенным.

Представитель заинтересованного лица Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» ФИО7 в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление указал, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства образования Омской области в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-1731/2017, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 4 мая 2017 года на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска, площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2017 года.

На основании указанного решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 017933003.

28 июня 2017 года в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство № <...>.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 20 декабря 2022 года.

На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 17881/17/55007-ИП не окончено, решение суда не исполнено.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано ФИО1 в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2018 года по делу А46-25192/2018 исковые требования Администрации города Омска к Министерству финансов Омской области о взыскании убытков на приобретение жилого помещения ФИО1 в размере 1 346 292 рублей удовлетворены.

По результатам проведения электронного аукциона для ФИО1 приобретено жилое помещение, 22 декабря 2022 года департаментом издано распоряжение №448-р о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

Административным ответчиком предоставлены в материалы дела копия заключенного с ФИО1 договора социального найма жилого помещения от 19 января 2023 года и акт передачи жилого помещения по данному договору от 19 января 2023 года.

Сведений об окончании исполнительного производства на дату рассмотрения настоящего дела не имеется.

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 4 мая 2017 года со дня возбуждения исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области (28 июня 2017 года) по дату фактического исполнения указанного судебного акта, дату передачи жилого помещения ФИО1 (19 января 2023 года) составляет 5 лет 6 месяцев 22 дня.

Общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (14 июня 2017 года) по состоянию на дату фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 4 мая 2017 года (19 января 2023 года) - 5 лет 7 месяцев 5 дней.

Из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта. Со стороны суда также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда, – вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

При оценке доводов административных ответчиков о том, что исполнение решения суда требует осуществления совокупности процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», необходимого объема финансирования, суд исходит из того, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, соответствующего объема финансирования, процедурных условий, в связи с чем, полагает, что доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения решения, касающегося предоставления жилого помещения, неразумными, суд учитывает характер и степень сложности предмета исполнительного производства, поведение сторон, объем исполнительных требований, подлежащих исполнению, длительность проведения необходимых процедур, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, суд находит продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

В то же время, исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, относящегося к категории лиц, имеющих инвалидность (вторая группа инвалидности бессрочно), страдающих тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, конкретных обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, значимости состоявшегося судебного акта для административного истца, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд находит заявленную сумму компенсации в размере 500000 рублей чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной 168 000 рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансов Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441 (далее – Положение), указанный департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск.

К числу основных функций департамента финансов Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению решения Центрального районного суда города Омска от 4 мая 2017 года возложена на Администрацию города Омска, финансируемую за счет средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу ФИО1 с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2023 года.