УИД 66RS0006-01-2025-004955-94 Дело 2-5498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщик) 23.08.2016 был заключен кредитный договор < № >, права требования по которому уступлены в пользу истца на основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 19.02.2019. На основании судебного приказа № 2-2116/2019 от 27.08.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по названному кредитному обязательству в общем размере 36518,44 руб. (с учетом госпошлины). Учитывая, что судебный акт был фактически исполнен, а задолженность погашена в полном объеме лишь 04.09.2025, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2019 по 04.09.2025 в размере 55317,61 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2019 по 04.08.2019 – 713,28 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2019 по 04.09.2025 – 18962,10 руб. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения до делу, а также просит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 100,80 руб.

Определением от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО АКБ «Связь-Банк».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». В письменной позиции представитель ФИО2 указала, что, несмотря на вынесение судебного приказа от 27.08.2019 по делу № 2-2116/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита – прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы. С учетом этого полагает, что истец вправе требовать от ответчика проценты по кредитному договору за период с 29.10.2022 по 04.09.2025.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражали, заявив о пропуске срока исковой давности и представив несколько вариантов его исчисления. Указали, что последним днем погашения задолженности по кредитному обязательству являлось 27.01.2018, в указанную дату кредитор узнал о нарушении своих прав. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 27.01.2021. Вместе с тем, поскольку 19.02.2019 ПАО АКБ «Связь-Банк» уступил свои права требования о взыскании задолженности, соответственно, истец узнал о нарушении своих прав 05.08.2019, когда было вынесено определение о выдаче судебного приказа, поданного истцом. В данном случае, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истек 05.08.2022. В то же время, так как заявление на выдачу судебного приказа предъявлено о взыскании основного долга за период с 27.08.2017 по 25.02.2019, то есть когда первоначальный обладатель права узнал о его нарушении, соответственно, срок исковой давности о взыскании процентов истек 27.08.2020. Дополнительно указывает, что согласно ч. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, соответственно, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на проценты по кредитному договору, ввиду чего требование об их взыскании удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 63 000 руб. под 26,5 % годовых на срок 17 месяцев (до 23.01.2018).

Сторонами согласовано, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в равных долях в размере по 4485,23 руб. в течение 17 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17.02.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, а цессионарий обязуется принять и оплатить указанные права требования.

В соответствии с п. 1.3 договора, цедент передает цессионарию права требования в объеме, существующем на дату перехода прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, а также другие связанные с правами требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные неустойки.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, заемщик своей подписью выразил согласие на уступку кредитором прав требования, принадлежащих банку по договору, третьим лицам.

Как следует из перечня уступаемых прав на дату уступки 25.02.2019, являющегося приложением к дополнительному соглашению < № > от 14.06.2019 к договору уступки прав требования < № > от 19.02.2019, право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 23.08.2016 перешло к ООО «СААБ» в общем размере 35880,44 руб., из которых основной долг – 21235,35 руб., проценты – 8436,18 руб., пени – 6208,91 руб.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу № 2-2116/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору < № > от 23.08.2016 за период с 28.08.2017 по 25.02.2019 в размере 35880,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 638 руб.

Определением мирового судьи от 30.05.2023 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 отказано; возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2116/2019 от 05.08.2019 возвращены заявителю. Таким образом, вынесенный судебный приказ не отменен и не изменен.

На основании судебного приказа № 2-2116/2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50884/20/66006-ИП от 05.06.2020, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 36518,44 руб.

Как следует из выписки поступлений и согласуется со сведениями, представленными ответчиком, взысканная на основании вышеуказанного исполнительного документа задолженность была погашена ответчиком в период с 15.07.2020 по 04.09.2025 путем поступления следующих платежей:

15.07.2020 – 100 руб.,

20.09.2022 – 20 руб.,

25.05.2023 – 12000 руб.,

21.12.2023 – 1 руб.,

15.02.2024 – 658 руб.,

29.08.2024 – 295,73 руб.,

17.10.2024 – 10 руб.,

25.11.2024 – 10 руб.,

04.09.2025 – 23423,71 руб.

Таким образом, 29.08.2025 в счет окончательной оплаты задолженности по исполнительному производству Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга были перечислены денежные средства в сумме 25860 руб., часть которых в размере 23423,71 руб. 04.09.2025 перечислена взыскателю в счет оплаты основного долга.

Поскольку задолженность по кредитному договору < № > от 23.08.2016 была погашена ответчиком в полном объеме лишь 04.09.2025, стороной истца заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленным расчетам стороны истца, за период с 26.02.2019 по 04.09.2025 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 55317,61 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 21235,35 руб., а также за период с 25.02.2019 по 04.09.2025 образовалась задолженность по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19675,38 руб. (с учетом сначала частичного, а затем и полного погашения задолженности).

В рамках рассмотрения дела № 2-2116/2019, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору < № > от 23.08.2016 за период с 28.08.2017 по 25.02.2019, соответственно, в настоящем деле истцом ставится вопрос о взыскании задолженности, начисленной за последующий период.

Определяя наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и ее размер, суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обращению с настоящим иском не предшествовало обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа (доводов об этом не указано; на наличие определения об отмене судебного приказа, что бы могло явиться основанием для обращения в общем исковом порядке, истец не ссылался), суд полагает, что с учетом даты подачи настоящего иска – 29.10.2025, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен за период с 29.10.2022 по 04.09.2025 (29.10.2025 – 3 года) и сумма подлежащих взысканию процентов по кредитному договору от 23.08.2016 за указанный период составляет 16034,15 руб., исходя из суммы основного долга – 21 235,35 руб., процентной ставки – 26,5 % годовых, периода начисления процентов – 1041 день.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствия в связи с этим оснований для взыскания задолженности суд полагает ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, вопреки доводов ответчика, начисление процентов на проценты в данном случае не происходит.

Произведя самостоятельно расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что за период с 29.10.2022 по 04.09.2025 (также в пределах срока исковой давности) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10631,93 руб., исходя из начальной суммы долга по состоянию на 29.10.2022 – 36398,44 руб. и ее последующего уменьшения в связи с поступлением частичных оплат вплоть до окончательного погашения всей задолженности.

Действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на указанный период взыскания процентов не распространяется.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2025 по день фактической уплаты взыскателю суммы процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16034,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Списком внутренних почтовых отправлений от 28.10.2025 подтверждается несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 100,80 руб.

Платежным поручением < № > от 27.10.2025 подтверждается уплата ООО ПКО «СААБ» государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4 000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (35,56%), с учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 35,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 422 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 23.07.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита < № > от 23.08.2016 в размере 16 034 руб. 15 коп. в счет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.10.2022 по 04.09.2025, а также взыскать 10631 руб. 93 коп. в счет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.10.2022 по 04.09.2025.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 23.07.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2025 по день фактической уплаты взыскателю суммы процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 034 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 23.07.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины – 1422 руб., почтовые расходы – 35 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.12.2025.

Судья С.В. Делягина