№2-1273/2025
26RS0020-01-2025-002751-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО3, наследникам ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 05.05.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиенты, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.02.2017 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 184159,61руб. не позднее 04.03.2017, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просили суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №63272850 от 05.05.2007 в размере 184159,61 руб.. расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО4
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики ФИО1 и ФИО4 от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы наследственного дела, материалы гражданских дел №2-608/2017, №2-1408/2023, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Так, в судебном заседании установлено, что 30.12.2006 года ФИО3 подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты: установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Из заявления № от 30.12.2006 следует, что ответчик ФИО3 выразил своё согласие на заключение с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора на сумму 7954,70 рубля под 29 % годовых, на срок 306 дней с 31.12.2006 по 02.11.2007. Данный кредит предоставлялся ответчику для покупки товара.
05.05.2007 года банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыл на имя ФИО3 счет, выпустил карту, выдал ее ФИО3, и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.
Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № ФИО3 неоднократно снимал наличные денежные средства с кредитной карты, однако должным образом не осуществлял погашение задолженности.
Таким образом, в нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование об уплате задолженности в размере 184159,61 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
С учетом изложенного суду удалось установить факт исполнения надлежащим образом кредитором своих обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность заемщика по кредитному договору.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
За ФИО3 числится кредитная задолженность в размере 184159,61 руб.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст.323/. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с положениями п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу разъяснений, изложенных в п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками по закону являются его дети ФИО1 и ФИО4
Наследственное имущество, после умершего ФИО3, включает в себя: ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заключения судебной экспертизы ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, стоимость жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> составляет 1836091 рубль. Соответственно, стоимость ? части данного имущества составляет 918045,50 рублей.
В связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.05.2007 года в размере 184159,61 рублей - в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков полностью от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением № от 09.10.2025 года (л.д.13) подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6598,04 рублей, которые и должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 3262,40 рубля с каждого.
Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №63272850 от 05.05.2007 года в сумме 184159 (сто восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 61 копейку, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 918045,50 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 79 копеек, в равных долях – по 3262,40 рубля с каждого.
На заочное решение ответчиками может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Рулев
Мотивированное решение по делу изготовлено 23.12.2025 года.