№

Дело № 2-593/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора, обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора. С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16107 руб. 02 копейки и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 771,96 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика ООО СК «Страхование жизни», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 112 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых, с условием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование кредитом (л.д. 19, 22).

В день заключения договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в ООО «Сбербанк страхование жизни», подписав соответствующее заявление. Участие в данной программе страхования было оплачено, факт оплаты участники процесса не отрицали. Договором страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть по любой причине, установление 1,2 группы инвалидности.

Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Бабаевском территориальном секторе ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 56).

Согласно сведениям нотариуса по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО5 к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследником по закону является сын – ФИО4, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, кадастровой стоимостью 1146280 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Судом установлено наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде денежных средств в <данные изъяты> на счетах № 40№ - 1,80 руб. + 1004,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № 40№ - 48,05 руб.; № – 0,03 руб.; № 42№ - 26,81 руб.; № 40№ -27,58 руб. + 3 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами иной стоимости имущества не представлено.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО4 является наследником, принявшим наследство умершей ФИО1, а также установлено наличие наследственного имущества.

По делу установлено, что жизнь ФИО1 была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со статьёй 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя; если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Приведённые правила применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью; при этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно заявлению ФИО1 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дала согласие ПАО Сбербанк и страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на обработку (в том числе, сбор, систематизацию, наполнение, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе, передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение) любым не противоречащим российскому законодательству способом (в том числе, без использования средств автоматизации) всех своих персональных данных, в том числе о состоянии своего здоровья в целях заключения и исполнения договора страхования, получения страховой выплаты.

Страховая компания, получив от ПАО Сбербанк, ФИО4 уведомление о наступлении страхового случая, с учётом представленных документов, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 37607 рублей 67 копеек. Кроме того, по информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни», наследнику ФИО4 подлежит выплате страховая сумма в размере 74392 рубля 33 копейки.

С учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору (произведенной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оплаты) задолженность по кредитному договору составляет 16107 рублей 02 копейки.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по договору кредита, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №******2576, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-P-456599785, заключенному с ФИО1, в размере 194841 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5096 рублей 82 копейки.

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38 653 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей 61 копейка.

Указанные решения вступили в законную силу.

Стоимость наследственного имущества после умершей ФИО1, принятого ответчиком, превышает сумму взысканной и взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка подлежат удовлетворению в заявленном размере 16107 рублей 02 копейки со взысканием с ФИО4

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644 рубля 28 копеек, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 16107 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644 рубля 28 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2 районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова