Дело № 2-212/2025
УИД 44RS0023-01-2025-000181-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,
при секретаре Андрияновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
установил:
Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировали следующим:
Между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.11.2021г.
Согласно условиям Кредитного договора ООО Сетелем Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 2000000,00 рублей на срок 83 месяца под 21,9% годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении и выпиской по ссудному счету.
Между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем Банк» был заключен Договор поручительства № от 29.11.2019 и Дополнительное соглашение № к Договору поручительства № от 29.11.2019.
В рамках Договора поручительства Банк при наличии у Ответчика просроченной задолженности по обязательствам из Кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц – должников ООО «Сетелем Банк» в пользу ООО «Сетелем Банк».
О наличии просроченной задолженности по Кредитному договору ООО «Сетелем Банк» уведомило Должника, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности и расчетом. Банком, как поручителем, погашена задолженность ФИО1 по кредитному договору.
ООО «Сетелем Банк» изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
03.03.2025г. Банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате задолженности.
С момента погашения Банком задолженности по кредитному договору, до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 1707002 рубля 04 коп, в том числе: просроченные проценты – 172504 руб. 66 коп.; просроченный основной долг – 1508906 руб. 84 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 10810 руб. 98 коп.; неустойка за просроченные проценты – 14779 руб. 56 коп.
Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021г. за период с 17.10.2024г. по 03.04.2025г. (включительно) в размере 1707002 рубля 04 копейки и судебные расходы в размере 32070 рублей 02 копейки, а всего 1739072 рубля 06 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации: <адрес>, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.
Привлеченный по делу ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.11.2021 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму <...> рублей, сроком на 84 месяца, с ежемесячной уплатой задолженности по кредиту 17 числа каждого месяца, ежемесячными платежами равными 35234,00 рубля, за исключением последнего, начиная с 17.12.2021г.
Согласно представленной истцом в материалы дела Справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, денежные средства были зачислены 18.11.2021г. на номер ссудного счета №.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредита и кредитном договоре.
С учетом изложенного суд считает, что предусмотренная законом информация при заключении между сторонами кредитного договора доведена Банком до сведения ответчика, стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе условия о неустойке, штрафах, об уплате комиссий. Заключенный между сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме. Выдача кредита, предусмотренным договором способом подтверждена представленными в материалы дела допустимыми доказательствами заключения кредитного договора, и получения денежных средств, соответствующим требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства Заемщик ФИО1 должным образом обязанности по кредитному договору не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ПАО Сбербанк ссылается на уступку прав (требования).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
Материалами дела подтверждено, что 06.12.2023 года между ПАО Сбербанк (Цессионарий) с одной стороны, и ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент), с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №.
В соответствии с п. 1.1 Договора, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.
Согласно п. 1.2 Договора Перечень, а также Объем уступаемых прав указываются в Акте приема-передачи прав (требований). Форма Акта представлена в Приложении № 2 к Договору.
Согласно приложению № 2 Актом приема –передачи прав (требований) ПАО Сбербанк принял право по кредитному договору, в том числе ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1702990,5 руб., в числе которой: 1681799,83 – основной долг, 21198,68 - проценты за пользование денежными средствами.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что к ПАО Сбербанк перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а потому у истца имеется право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.
Также судом подтверждено, что о состоявшейся уступке права (требования) ответчик ФИО1 был уведомлен.
03.032025 года ПАО Сбербанк направил в адрес должника ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием сумму долга и срока его возврата.
Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком не уплачена.
Согласно представленному расчету, за период с 17.10.2024 по 03.04.2025г. (включительно) задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила в размере 1707002рубля 04 копейки, из которых: 172504 рубля 66 копеек – просроченные проценты; 1508906 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 10810 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 14779 руб. 56 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что задолженность перед Банком по уплате кредита образована в результате нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 32070 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2024 по 03.04.2025 года (включительно) в размере 1707002 (один миллион семьсот семь тысяч два) рубля 04 копейки, из которых: просроченные проценты – 172504 рубля 66 копеек, просроченный основной долг – 1508906 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 10810 рублей 98 копеек; неустойка за просроченные процента – 14779 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32070 рублей 02 копейки, а всего 1739072 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч семьдесят два) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:подпись
Копия верна.Судья Ю.П. Чистякова
Решение в окончательной форме принято 23.06.2025 года.