Дело №2-848/2025
УИД 26RS0022-01-2025-001472-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» ноября 2025 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Тебуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования, в последствие уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 03.06.2025 года, на 62 км. + 150м. на а/д Буденновск – Ачикулак - Нефтекумск произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Лада Приора г/н №, в результате которого автомобиль JAS S7-02 г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Собственником автомобиля Лада Приора г/н № является ФИО4 На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. ФИО3 обратился в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признало ДТП страховым случает и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 рублей. Потерпевшим было инициировано совместное с ФИО4 и ФИО5 проведение осмотра, принадлежащего поврежденного транспортного средства JAS S7-02 г/н №, о чем путем почтовой корреспонденции ответчикам было направлено уведомление о проведении осмотра. Согласно выводам специалиста № от 16.07.2025 года ИП ФИО2 «Автотехнический независимый исследовательский центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAS S7-02 г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет 655008 рублей 10 коп., утрата товарной стоимости - 88490 рублей 60 коп. Таким образом, разница между действительным (реальным) размером ущерба, причиненного JAS S7-02 г/н № в результате ДПТ от 03.06.2025 года и полученной суммой страхового возмещения составляет 655008 руб. 10 коп. + 88490 руб. 60 коп. – 400000 руб.(размер выплаченного страхового возмещения) = 343498 руб. 70 коп., который просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2025 по 05.11.2025 (3 дней) в размере 6032 руб. 40 коп.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представителем ФИО6 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по ВКС. Судом направлялась заявка в Пятигорский городской суд о проведении судебного заседания посредством ВКС, в удовлетворении которой Пятигорским городским судом было отказано по причине занятости зала судебных заседания с ВКС в указанное время в других судебных процессах. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства JAS S7-02 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
В результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2025 года автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО5 подтверждается постановлением № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, из которого следует, что 03.06.2025 года ФИО5 управлял транспортным средством Лада 217030 р/з №, не выполнил требования по расположению транспортных средств, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем JAS S7-02 г/н № под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении.
Доказательств того, что вред истцу в результате столкновения транспортных средств причинен не по вине ответчика ФИО5, ответчики не представили.
Из материалов дела следует, что, владельцем транспортного средства Лада 217030 г/н № является ФИО4
Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Лада 217030 г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства JAS S7-02 г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств номер дела № от 09.07.2025 года следует, что САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключили соглашение о размере страховой выплаты в размере 400 000 рублей.
Данная сумма страхового возмещения, которая составляет лимит страховой выплаты, была выплачена потерпевшему ФИО3, что им не оспаривается
В связи с тем, что сумма страхового возмещения не покрывала расходы ущерба, причиненный в результате повреждения транспортного средства, потерпевшим был организован независимый осмотр поврежденного транспортного средства для установления стоимости причиненного ущерба.
Из заключения специалиста ИП ФИО2 «Автотехнический независимый исследовательский центр» № от 16.07.2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства JAS S7-02 г/н №, поврежденного в результате ДТП 03.06.2025 года, составляет 655008,10 рублей. Утрата товарной стоимости - 88490,60 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ущерб причиненный имуществу истца в результате ДТП составляет: 655008,10 + 88490,60 = 743498,70 руб.
С учетом выплаты страхового возмещения ущерб составляет 743498,70 руб. – 400000 руб. = 343498,70 рублей,
21 июля 2025 года в адрес ответчиков истцом направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, которая ответчиками оставлена без ответа.
Судом установлено, что собственником транспортного средства Лада 217030 г/н № на момент ДТП являлся ФИО4 В момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО5, у которого данное транспортное средство находилось в законном владении, так как он был допущен к управлению собственником транспортного средства, и был включен в полис ОСАГО, выданный СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, ответчик ФИО5 как виновное лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб, в связи с чем, материальный ущерб подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в размере 343 498,70 рублей.
Оснований, предусмотренных п.3 ст.1079 ГК РФ и ст. 1080 ГК РФ, для привлечения ФИО4 к солидарной ответствености по возмещению ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, судом не установлено.
Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2025 по 05.11.2025 года, в размере 6032,40 рублей.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2025 по 05.11.2025 года не имеется, так как данный вид процентов может быть начислен на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.
С учетом изложенного исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного его имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 343 498 рублей 70 коп.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.
Судья Н.С. Ливинская