Решение по делу № 2-6349/2022 от 14.12.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд к настоящим иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 321 254,57 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6412,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 222 549 руб., сроком возврата по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 64033,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Остаток долга составляет 321 254,57 руб. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЭС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из снований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из -оговоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает з собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные годовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором тайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на сновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к такому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 222 549 руб., сроком возврата по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 18 % годовых, размер ежемесячного платежа 4022,15 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

При этом ответчик дал свое согласие со всеми условиями договора, в том числе по порядку погашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Со всеми условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна. Ответчиком был получен график погашения кредита.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается расчетом задолженности. Заемщиком ФИО1 обязательства кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 254,57 руб. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 64033,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

На дату принятия решения по делу задолженность ответчиком перед новым кредитором не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.?

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку дата последнего погашения ответчиком задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов дела, и свидетельствует о том, что кредитору стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из платежных документов на имя ФИО1, представленной истцом, последняя операция по счету по погашению кредита совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исполнение судебного акта о взыскании части задолженности по кредиту в сумме 64033,70 руб. само по себе не является подтверждением приостановления пропуска срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании задолженности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, окончил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, как производные от основных.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Л.Котоусова