Решение по делу № 2А-2405/2025 от 03.07.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Ширмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2405/2025 по административному исковому заявлению О МВД России по Ставропольскому району Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник О МВД России по Ставропольскому району Самарской области предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав при этом следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приговора Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суда р.Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в исправительной колонии общего режима на более мягкий вид наказания – ограничение свободы – удовлетворено и он освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней. Срок ограничения свободы – ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений.

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворено и он освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 20 дней. Срок окончания условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года ФИО1 совершил два и более административных правонарушений против порядка управления и административных нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения и общественную нравственность, так:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ (пропаганда наркотических средств), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (проживание гражданина РФ без документов, удостоверяющих личность) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с родителями – отец ФИО7, мать ФИО2, несовершеннолетней дочерью ФИО8 Официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок 1 год, но не свыше срока погашения судимости, со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00, запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Самарской области.

Представитель административного истца О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления признал частично, не возражал против установления административного надзора. Пояснил, что неофициально работает на мойке автомобилей по графику 2 через 2, режим работы с 06.00 до 23.00, домой возвращается в 23.30, в связи с чем просил установить соразмерное количество обязательных явок. Возражал против запрета на посещение массовых мероприятий, а также выезда за пределы Самарской области поскольку у него несовершеннолетний ребенок ФИО11., с которой планирует выезжать к месту отдыха, а также против пребывания по месту жительства с 23.00, так как возвращается с работы в 23.30. Остальные административные ограничения оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что ранее совершал деяния и административные правонарушения в дневной время, алкогольную продукцию не употреблял, только наркотические средства.

Прокурор Ставропольского района Самарской области в лице помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Ширмаевой И.А., давшей заключение в порядке ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований О МВД России по Ставропольскому району Самарской области частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 ФЗ РФ N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ФЗ РФ №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (п. 1 ч.1, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 5 ФЗ РФ №64).

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

При этом проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 22 Постановления Пленума).

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Постановлением Стерлитамакского городского суда р.Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания – ограничение свободы – удовлетворено и он освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней (л.д.7,8).

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12). Судом установлен рецидив преступлений в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, так как ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-12).

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворено и он освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 10 дней (л.д.13-15).

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено с применением ст.64УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ предположительное отбытие срока наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.

После освобождения ФИО1, имея непогашенную судимость, в течение года совершает административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского района Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ (за незаконную пропаганду наркотических средств, психотропных средств или их прекурсоров), на него наложен административный штраф в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Однако по настоящее время данный административный штраф ФИО1 не оплачен (л.д.20), т.е. согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в связи с тем, что вошедшее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского района Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23). Штраф не оплачен (л.д.24).

- ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (проживание гражданина РФ без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт)), на него наложен административный штраф в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Принимая во внимание наличие у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости при рецидиве преступлений, совершение в течение одного года более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания (пункт 2 части 3 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре) для установления ФИО1 административного надзора на срок – 1 год, но не свыше срока, предусмотренного для погашения судимости. При этом, административный надзор начинает исчисляться после отбытия лицом, наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно решает вопрос об установлении конкретных административных ограничений.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, в соответствии с частью 2 статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Разрешая требования административного истца о назначении ФИО1 административных ограничений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, принимая во внимание данные о личности ФИО1, состояние здоровья, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенных им преступлений, суд, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, считает необходимым установить ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Вышеназванное ограничение будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установление данных ограничений отвечает задачам административного надзора.

Устанавливаемые ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи, участие в жизни общества, близких и родственников, не мешают привычному укладу его жизни, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что устанавливаемые административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, судом не установлено.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождения лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние и нарушающим право гражданина на свободу передвижения и труд.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в размере 2 раз в месяц, то есть в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств является разумным.

Как следует из руководящих разъяснений, указанных в п.30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4) Закона об административном надзоре).

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или её отягчения.

Согласно представленной характеристики с места жительства ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>. За время проживания жалоб и письменных заявлений в отношении ФИО1 со стороны соседей в администрацию села не поступало.

Как указывалось ранее, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за проживание без паспорта. Однако, в материалы дела представлен паспорт на имя ФИО1, выданный ГУМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Иные ограничения достижению цели профилактического воздействия на ФИО1 не будут способствовать. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, а также то, что, поскольку из приговора суда и характеризующих осужденного сведений не следует, что ФИО1 склонен к совершению противоправных действий в общественных местах, после и (или) во время посещения увеселительных заведений, совершал преступления вне территории Самарской области.

Административный ответчик в течение всего срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление О МВД России по Ставропольскому району Самарской области к ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 1 год, но не свыше срока, предусмотренного для погашения судимости.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде:

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить, что административный надзор начинает исчисляться после отбытия лицом, наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденному, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.Л. Магда

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено в день его принятия – 03.07.2025г.