78RS0002-01-2021-011162-42 Дело №2-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Катаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дачник СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда; по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дачник СПб» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ООО «Дачник СПб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от 16 апреля 2021 года в размере 487 000 рублей, неустойки в сумме 1266,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8083 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 16 апреля 2021 года между ООО «Дачник СПб» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался в установленный договором срок организовать и произвести строительные работы по возведению объекта на стройплощадке заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия ля выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену (п. 1.1).

Стройплощадка расположена по адресу: <адрес>.

Стоимость по договору составляет 2 562 000 рублей, из которых 2 100 840 рублей стоимость строительных материалов и доставки (п. 2.2).

Стоимость работ по сборке сооружения 461 160,00 рублей.

Завоз материалов и заезда бригады в период с 20 мая 2021 года по 28 июня 2021 год (п. 3.2.1).

Срок проведения строительных работ 90 рабочих дней со дня завоза материалов и заезда рабочих (п. 3.2.2).

28 июня 2021 года между сторонами подписан акт поставки материалов и заезда строительной бригады, 12 июля 2021 года подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных работ на скрытые виды работ, 22 июля 2021 года был подписан промежуточный акт приема-передачи на скрытые работы (заказчик надлежащим образом был уведомлен, от подписи отказалась без указания мотивов).

05 августа 2021 года был подписан акт приема-передачи выполненных работ (заказчик надлежащим образом был уведомлен, от подписи отказалась без указания мотивов).

Согласно п. 2.2.5 договора полный расчёт производится в день подписания обеими сторонами акта приема-сдачи объекта.

Однако в установленный договором срок оплата в размере 487 000 рублей произведена не была, что, по мнению истца, является нарушением условий договора.

В договоре подряда от 16 апреля 2021 года п. 9.5 стороны предусмотрели, что при просрочке заказчиком сроков внесения денежных сумм, предусмотренных п. 2.2.5 договора заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента исполнения указанной обязанности. Размер неустойки за период с 06 августа 2021 года по 31 августа 2021 год составляет 1266,20 рублей (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, подала встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с ООО «Дачник СПб» стоимость ремонтно-восстановительных работ и неустойки за период с 19 августа 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 510 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании встречных исковых требований ФИО1 указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В июне-июле 2021 года у заказчика начали появляться претензии к строительным работам в связи с отклонением от согласованных условий. 05 августа 2021 года по месту нахождения возводимого объекта состоялся комиссионный осмотр, на котором было установлено, что на дату проведения осмотра объект не готов к передаче, так как не закончен строительством, а часть работ выполнена некачественно. Сама возводимая постройка содержит отклонения от конфигурации и планировки, согласованной сторонами в договоре и приложениях к нему.

23 августа 2021 года заказчик уведомила подрядчика об одностороннем расторжении договора строительного подряда № и обратилась за оценкой расчёта стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недоделок и определения объема замечаний на объекте строительства жилого дома.

После осмотра возведенной конструкции аккредитованным специалистом ООО «Инженерно-Строительный-Контроль» был подготовлен расчёт стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 255 060 рублей. Полученная ответчиком 9 августа 2021 года претензия об устранении недостатков работ оставлена без удовлетворения (л.д. 117-124).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Дачник СПб» ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с участием в рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде. Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки не представлено, истец является юридическим лицом и не лишен возможности направить иного представителя, суд признал причины неявки неуважительными.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее представитель ООО «Дачник СПб» адвокат Леонов А.А. на удовлетворении иска настаивал, во встречном иске просил отказать.

ФИО1 первоначальный иск не признавала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статья 737 ГК РФ проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из приведенных положений закона следует, что обязанностью заказчика по договору строительного подряда является принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу пунктом 1,2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пунктам 1,2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 1 статьи 29 вышеуказанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года между ООО «Дачник СПб» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключён договор строительного подряда № (л.д. 10-31).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался в установленный договором срок организовать и произвести строительные работы по возведению объекта на стройплощадке заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, проверенную и утверждённую заказчиком.

Стройплощадка расположена по адресу: <адрес>.

Стоимость (цена) работ по договору составляет 2 562 000 рублей, из которых стоимость строительных материалов и доставка на участок заказчика 2 100 840 рублей, стоимость по сборке сооружения 461 160 рублей.

Оплата производится в следующем порядке: 125 000,00 рублей при заключении договора, 1 650 000 рублей при первой доставки материалов и заезде строительной бригады, 125 000 рублей при подписании акта скрытых работ (силовой каркас), 175 000 рублей при подписании акта скрытых работ (монтаж кровли, монтаж наружной отделки, монтаж гидро-ветро изоляционных плёнок, укладка утеплителя), 487 000 рублей при подписании акта выполненных работ.

Завоз материалов и заезд бригады в период 20 мая 2021 по 20 июня 2021 года, срок проведения строительных работ 90 рабочих дней со дня завоза материалов и заезда бригады на участок.

На работы по строительству объекта (несущие стены, перекрытия, стропильная система) устанавливается отдельный гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев с момента завершения всех работ и подписания окончательного акта сдачи-приёмки работ по договору.

В период гарантийного срока подрядчик несёт ответственность за все обнаруженные скрытие недостатки работ, при условии, что такие недостатки возникли по вине подрядчика (вследствие недостатков, применённых при выполнении работ, расходных материалов, некачественного выполнения работ), а также при условия нормальной бережной эксплуатации объекта и результата работ с соблюдением действующих норм и правил по эксплуатации объекта и результата работ (пункт 8.2).

На сооружение дается гарантия сроком 60 месяцев.

Основные параметры строительства указаны в Спецификации (приложение № 1 к договору подряда), планировка в Приложение № 2 к договору.

22 апреля 2021 года между подрядчиком и заказчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик дополнительно заказал Velux 55 ? 98 мм., ручка снизу, однокамерное + оклад окна EWR0000CR04 + комплект для гидро-и теплоизоляции BDX 2000 СК04 (вместо установки спальня – 2 и спальня – 4). Увеличения сооружения до размеров 7.5х9 м (+9м?), стоимость материалов и работ составляет 258 570 рублей, срок монтажных работ продлевается на 5 рабочих дней (л.д. 32-35).

20 июня 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым стороны внесли следующие изменения: антисептирование всего силового каркаса на производстве, замена комплекта лестницы и заводские комплектующие (титева и ступени), стоимость материалов и работ составляет 35 000 рублей, срок монтажных работ продлевается на 5-ть рабочих дней (л.д. 36-37).

20 июня 2021 года стороны договорились о переносе даты начала работ и первом завозе материалов до 28 июня 2021 года.

28 июня 2021 года между подрядчиком и заказчиком был подписан акт поставки материалов и заезда строительной бригады (л.д. 38).

12 июля 2021 года между подрядчиком и заказчиком был подписан акт приёма-передачи выполненных работ (промежуточный) на скрытые виды работ (л.д. 39-40).

22 июля 2021 года подрядчиком был составлен акт приёма-передачи выполненных работ (промежуточный) на скрытые виды работ, указанный акт подписан в одностороннем порядке со стороны подрядчика, в котором указано, что заказчик на приёмку не явился, от подписи отказался (л.д. 41-42).

05 августа 2021 года подрядчиком был составлен акт приёма-передачи выполненных работ, указанный акт подписан в одностороннем порядке со стороны подрядчика, в котором указано, что заказчик на приёмку не явился, от подписи отказался (л.д. 43-44).

09 августа 2021 года заказчик ФИО1 вручила ООО «Дачник СПб» претензию, в которой указала, что при осмотре возводимого объекта выявлены многочисленные отступления от условий договора, а именно:

- простенок помещения «санузел» от угла до дверной коробки согласован 500мм, но фактически выполнен 320мм (без обшивки);

- коридор второго этажа выполнен без соблюдения согласованной договором ширины (1 010мм) и с нарушением пропорций (ширина коридора от 970мм в начале, до 1 025мм в конце);

- без согласования изменена конфигурация и проём лестничного марша;

- при входе в дом нарушены согласованные размеры простенка;

- стена между гостиной и спальней выполнена не из кирпича;

- оконные проёмы в помещении кухни выполнены на разном расстоянии от угла дома.

Истица по встречному иску полагала, что работы не соответствуют согласованным в проекте и приложениях к договору параметрам. Указанные отклонения являются существенными, которые влияют на конструктивную систему здания, так как выполнены без расчёта прочности, жесткости и устойчивости всей конструкции.

23 августа 2021 года заказчик в адрес подрядчика направил уведомление о ничтожности направленного акта сдачи-приёмки и уведомления о расторжении договора от 16 апреля 2021 года №.

С целью установления недостатков произведенных работ ФИО1 обратилась в ООО «Инженерно-Строительный Контроль№, который подготовил расчёт стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 255 060 рублей (л.д. 132-149).

Определением суда от 21 апреля 2022 года по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1). Построен (создан) ли объект – деревянное сооружение по адресу: <адрес>, с отступлениями от условий договора подряда № от 16 апреля 2021 года /или обязательных строительных норм и правил?

2). В случае положительного ответа на первый вопрос, указать, в чём выражаются отступления от условий договора подряда № от 16 апреля 2021 года, являются ли выявленные недостатки устранимыми? 3). Какова рыночная стоимость расходов на устранения выявленных недостатков?

Согласно выводам, содержащимся в заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 19 декабря 2022 года, проведённое ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», деревянное сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, построено с недостатками, возникшими в результате нарушений условий строительного подряда № от 16 апреля 2021 года, требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований.

Рыночная стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации недостатков в выполненных работах ООО «Дачник СПб» по договору строительного подряда № от 16 апреля 2021 года составляет в текущих ценах 384 848 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение составлено по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, подтвержденную в установленном порядке, заключение понятно, не противоречиво, последовательно, содержит указание на примененные методики и подробную исследовательскую часть.

Разрешая требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходит из того, что из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»). Такого условия сторонами согласовано не было, на заказчика возлагалась обязанность по оплате при приеме выполненных работ.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности заказчика по оплате работ в размере 487 000 рублей, оснований для освобождения от оплаты не имеется, объект договора подряда фактически используется, то данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Дачник СПб».

Является и обоснованным требование искового заявления ООО «Дачник СПб» о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 9.5 договора подряда в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 6 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 1266,20 рублей. Подлежащая уплате неустойка не отвечает признаку несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижению не подлежит.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия недостатков строительных работ при возведении деревянного сооружения, недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации объекта ФИО1, то подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из встречного искового заявления, истцом были заявлены требования о возмещении убытков в размере 255 060 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд исходит из заключения судебной строительно-технической экспертизы, и полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Дачник СПб» в счет возмещения необходимых расходов на устранение недостатков в пределах заявленных исковых требований 255 060 рублей является обоснованным.

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года заказчиком подрядчику вручена претензия, в которой заказчик требовал незамедлительно согласовать сроки и порядок устранения допущенных в ходе возведения дома недостатков до даты предъявления объекта к приемке. Письменный ответ о принятом решении просила изготовить и передать лично в 5-дневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчик (ООО «Дачник СПб») нарушил требования устранения недостатков, то в силу закона он должен уплатить потребителю неустойку за период с 19 августа 2021 года по 22 февраля 2022 года.

ФИО1 просила взыскать неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии со следующим расчётом: 255 060 (стоимость устранения недостатков) х 3% х 188 дней = 1 438 538,40 рублей, однако в пределах стоимости устранения недостатков.

Суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 233 206,20 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая, что стоимость устранения недостатков работ подрядчиком заказчику не возмещена, тогда как работы не были в полном объеме оплачены, принимая во внимание заявленный период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению до 80 000 рублей.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в пределах заявленных требований 15 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 167 537,50 рублей ((255060+15+80000)/2).

Руководствуясь статьями 88, 98,103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Дачник СПб» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8083 рубля, тогда как с ООО «Дачник СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6850,60 рублей (6550,60 рублей – за требования имущественного характера+300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, судом удовлетворены требования ООО «Дачник СПб» о взыскании с ФИО1 на сумму 496 349,20 рублей (487 000+1266,20+8083), а встречные требования ФИО1 на сумму 502 612,50 рублей (255 060+80 000+15+167 537,50).

Принимая во внимание положения части 4 статьи 1, статьи 138 ГПК РФ, суд полагает возможным осуществить зачет присуждаемых сторонам денежных сумм как встречных, в связи с чем с ООО «Дачник СПб» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 6263,30 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Дачник СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Дачник СПб» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 487 000 рублей, неустойку в размере 1266,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8083 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Дачник СПб» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дачник СПб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость устранения недостатков работ в размере 255 060 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 рублей, штраф в размере 167 537,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дачник СПб» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

В порядке зачета однородных требований взыскать с ООО «Дачник СПб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 6263,30 рублей.

Взыскать с ООО «Дачник СПб» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6850,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.