ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127 рублей 08 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 в сентябре 2020 года был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязался выполнить отделочные работы на объекте истца (бане), расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2020. В свою очередь ФИО1 обязался выплатить ФИО2 120 000 рублей, из которых 60 000 рублей – стоимость материалов, 60 000 рублей – стоимость работ ответчика.

Несмотря на исполненные истцом обязательства по оплате, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно не произвел закупку строительных материалов, а также не выполнил работы согласно их устным договоренностям.

По мнению ФИО1 ответчиком были нарушены его права и законные интересы, у которого не было оснований сомневаться в добросовестности ФИО2 и выполнении порученных работ в согласованный сторонами срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месту которого извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ указанные договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законодательством форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условиях, которые в силу закона названы существенными, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров определенного вида не установлена определенная форма.

Из искового заявления следует, что между ФИО1 и ФИО2 устно заключен договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте истца (бане), расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2020, за оплату в размере 120 000 рублей.

При отсутствии данного договора суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда, нельзя признать заключенным. В отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного договора подряда и дать правовую оценку его условиям, о сроках и порядке платежа.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику в размере 77 000 рублей истец в материалы судебного дела представил расписку ФИО2 от 29.09.2020 о получении предоплаты за работу на сумму 15 000 рублей, расписку ФИО2 от 08.11.2020 о получение денежных средств на закупку материалов в размере 60 000 рублей, чек от 29.11.2020 о переводе денежных средств на счет Дмитрию Николаевичу З. в размере 2 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 77 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что ответчик знал о поступлении денежных средств в размере 77 000 рублей на его счет в день их перечисления, поскольку деньги были получены под расписку, имеющиеся в материалах судебного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 10 127 рублей 08 копеек, в соответствии с представленным им расчетом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ссылается на несение им расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 3 334 рублей 96 копеек, из которых почтовые расходы на отправку в адрес ответчика в размере 515 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 819 рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом документально подтвержденные почтовые расходы, согласно кассовым чекам на сумму 515 рублей, являются обоснованными, необходимыми для восстановления, нарушенного ответчиком права истца, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 515 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 819 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10 127 рублей 08 копеек, судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 515 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Реукова