78RS0007-01-2023-003279-81 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3602/2023 20 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
при секретаре Власовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014 года в размере 53092,50 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1792,78 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что 27.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 62870,00 рублей по ставке 29,50%, 29,50% процентов годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства ненадлежащим образом по возврату кредита. По состоянию на 27.04.2023 года задолженность ответчика составляет 53092,50 рублей, из которых: просроченная ссуда – 38329,21 рублей, просроченные проценты – 14763,29 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила. Ранее от ее представителя поступило заявление о том, что ответчик погасила долг 1,5 года назад, является инвалидом, просил учесть сроки исковой давности.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что 27.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 62870,00 рублей по ставке 29,50% процентов годовых, дата погашения – 27.06.2017г. (л.д. 10-11). Согласно графику гашения кредита он подлежал возврату путем уплаты ежемесячного платежа в сумме 2654 руб., последний платеж – 2628,27 рублей.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8-9).
Из выписки по счету следует, что кредит погашался ответчиком до 26.02.2016г.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером № от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении.
Согласно расчету истца, по состоянию на 27.04.2023 года задолженность ответчика составляет 53092,50 рублей, из которых: просроченная ссуда – 38329,21 рублей, просроченные проценты – 14763,29 рублей (л.д. 5-7).
Разрешая ходатайство ответчика оп пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из кредитного договора следует, что погашение задолженности должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Однако учитывая, что возврат кредита должен был быть произведен до 27.06.2017г., следовательно, о нарушении прав на получение надлежащего исполнения по кредитному договору кредитору стало известно не позднее 28.06.2017г. Срок исковой давности истек не позднее 28.06.2020г.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что впервые за судебной защитой о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> «Совкомбанк» обратилось 27.07.2022г., подав заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 78. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен 03.08.2022г., однако впоследствии 23.12.2022г. он отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа, а также настоящее исковое заявление в суд последовало после истечения трехлетнего срока с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании кредитной задолженности.
При этом, зачисление на счет ФИО1 19.12.2022г. и 26.01.2023г. денежных средств в счет погашение задолженности по данному кредитному договору нельзя признанием ответчиком долга, поскольку денежные средства были удержаны по судебному приказу, который впоследствии был отменен.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
С учетом данных положений, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика. При этом перемена лиц в обязательстве (реорганизация истца) в силу положений ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 16.01.2024