Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 07.06.2022 между ООО «Сетелем банк» (в настоящее время ООО «Драйв клик Банк») и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита №, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитными средствами в размере 16, 4 % годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. Заемщик ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.03.2025 по 01.08.2025 (включительно) в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. В связи с имеющейся просрочкой истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. 20.06.2024 между ООО «Драйв клик Банк» (ранее ООО «Сетелем») и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требования № 11, на основании которого Банк передал права требования по кредитному договору № от 07.06.2022 к ФИО1 истцу ПАО Сбербанк.
В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.06.2022 за период 07.03.2025 по 01.08.2025 (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере <данные изъяты>
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковые требования суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв клик Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковые требования суду не представило.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 07.06.2022 между ООО «Сетелем банк» (в настоящее время ООО «Драйв клик Банк») и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитными средствами в размере 16, 4 % годовых.
В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, выдав заемщику кредит в определенном условиями кредитного договора размере для приобретения автомобиля.
Заемщик ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.03.2025 по 01.08.2025 (включительно) в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств Банк направил в адрес заемщика требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Однако требование кредитора заемщиком не было исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.
20.06.2024 между ООО «Драйв клик Банк» (ранее ООО «Сетелем») и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требования № 11, на основании которого Банк передал права требования по кредитному договору № от 07.06.2022 к ФИО1 истцу ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от 07.06.2022, в связи с чем, считает правомерным требование ПАО Сбербанк о взыскании суммы процентов за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2025 по 01.08.2025 (включительно) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Арифметически расчет верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем, суд с ним соглашается.
Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В этой связи, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, кредитная задолженность не погашена, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога, период просрочки ответчика по кредитному договору превышает 3 месяца.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.
Согласно отчету специалиста-оценщика, рыночная стоимость залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска составила <данные изъяты>
Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества.
Таким образом, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>
Вышеуказанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости спорного имущества в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.
Согласно карточке учета транспортного средства от 03.09.2025, представленной по запросу УГИБДД УМВД России по Ивановской области, автомобиль <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, г.р.з. № его правообладателем является ФИО1
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, №, 2011 года выпускав настоящее время является ответчик ФИО1
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере <данные изъяты>
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2022 за период с 07.03.2025 по 01.08.2025 (включительно) в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.