Решение по делу № 2-370/2023 от 18.04.2023

Дело №2-370/2023

10RS0011-01-2022-015326-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № для ведения гражданского дела в отношении судебного пристава-исполнителя Везикко на суму 20 000 руб. Как указывает истец, ответчиком денежные средства по указанному договору не оплачены, услуги оказаны в полном объеме. Также в рамках ведения работы по указанному договору ФИО4 понесла почтовые расходы в сумме 1 500 руб., отправку одного конверта истец оценивает в 500 руб. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № для ведения уголовного дела по ст. № УК РФ в отношении председателя правления <данные изъяты> ФИО1. Стоимость услуг по договору – 60 000 руб. Как указывает истец, ответчиком денежные средства по указанному договору не оплачены, услуги оказаны в полном объеме. Также в рамках ведения работы по указанному договору ФИО4 понесла почтовые расходы в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № для ведения дела о защите прав потребителя. Стоимость услуг по договору 20 000 руб. Как указывает истец, ответчиком денежные средства по указанному договору не оплачены, услуги оказаны в полном объеме. В рамках ведения работы по указанному договору ФИО4 понесла почтовые расходы в сумме 1 500 руб. Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг по договорам составляет 104 800 руб. Истец обращалась к ответчику с письменными претензиями о необходимости оплатить оказанные услуги, претензии оставлены без ответа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 145 434,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 713 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты дополнительные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные основания исковых требований ФИО4 в части взыскания денежной компенсации морального вреда, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате распространения сведений, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования ФИО4, в части взыскания денежной компенсации морального вреда, согласно которым просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО5 подан встречный иск к ФИО4 о расторжении договоров, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с п. 1.2 Договора № ФИО4 должна была оказать следующие услуги: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражения, ознакомление с материалами дела, протоколом, составление жалоб в прокуратуру города, прокурору Карелии, Генпрокуратуру, прочие юридические документы. Согласно п. 3.1. договора № стоимость услуг составила 20 000 рублей, денежные средства оплачены в полном объеме, однако ФИО4 к выполнению условий договора не приступила, документы не составила, разговаривала в грубой форме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с п. 1.2 договора № ФИО4 должна была оказать юридические услуги: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражения, ознакомление с материалами дела, протоколом, составление жалоб в прокуратуру города, прокурору Карелии, Генпрокуратуру, прочие юридические документы, ст. № УК РФ. Согласно п. 3.1. договора № стоимость услуг составила 60 000 руб., пунктом 3.2 предусмотрена оплата денежных средств в день подписания договора, денежные средства оплачены в полном объеме, однако ФИО4 к выполнению услуг по договору не приступила, документы не составила, разговаривала в грубой форме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п. 1.2 которого ФИО4 должна была оказать юридические услуги: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражения, ознакомление с материалами дела, протоколом, составление жалоб в прокуратуру города, прокурору Карелии, Генпрокуратуру, прочие юридические документы, дело об устранении препятствий права пользования земельным участком. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, денежные средства в указанном размере внесены ФИО5, однако ФИО4 к выполнению услуг по договору не приступила, документы не составила, разговаривала в грубой форме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 должна была оказать следующие услуги: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражения, ознакомление с материалами дела, протоколом, составление жалоб в прокуратуру города, прокурору Карелии, Генпрокуратуру, прочие юридические документы, дело об устранении препятствий права пользования земельным участком. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, денежная сумма в указанном размере внесена ФИО5, однако ФИО4 обязательства по договору не исполнила. При заключении договоров ФИО5 были предоставлены все необходимые документы для подготовки жалоб, исковых заявлений, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность. Как указывает истец, при подписании договоров ФИО4 подкладывала для подписания акты выполненных работ. Принимая во внимание возраст ФИО5, она подписала, не разобравшись, указанные акты. Пользуясь п. 2.32 договоров, ФИО4 постоянно просила денежные средства, не подтверждая несения расходов. ФИО4 неоднократно приходила к ФИО5 со своим несовершеннолетним ребёнком домой, ночью отправляла мужчину для оплаты ее работы. Через несколько дней у ФИО5 появились сомнения в компетентности ФИО4 Истец также указывает, что при первой встрече ФИО4 ввела ее в заблуждение, воспользовалась отчаянным состоянием и убедила исправить сложившуюся ситуацию. Указывает, что ФИО4 получила деньги от ФИО5 за услуги, которые не имела возможности ей оказать, в связи с отсутствием законных оснований для отмены судебных решений. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО5 просит расторгнуть договоры, заключенные между ФИО5 и ФИО4: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возврата уплаченных по договорам денежных сумм в общем размере 120 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств принят для совместного рассмотрения с иском ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные встречные требования ФИО5, просит суд расторгнуть договоры, заключенные между ФИО5 и ФИО4: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возврата уплаченных по договорам денежных сумм в общем размере 117 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в задании заказчика. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными в день подписания договора.

Пунктом 3.4 договора определено, что исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора при условии внесения заказчиком 100 % предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика.

Из приложения № к договору, именуемого «Перечень оказываемых услуг», следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг – составление юридических документов: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражение, ознакомление с материалами дела, протоколом, составление жалоб прокурору города, прокурору Карелии, Гепрокуратуру, прочие юридические документы, также имеется рукописное указание «№ УК РФ», стоимость услуг согласована сторонами в размере 60000 руб.

Также данное приложение содержит подпись ФИО4 в получении денежных средств в сумме 60000 руб., подпись ФИО5 в передаче денежных средств в сумме 60000 руб.

Приложением № к данному договору является акт, согласно которому услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Иные данные, позволяющие идентифицировать предмет договора, отсутствуют.

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом данного договора являлось составление документов в отношении председателя правления СНТ «Онежец», в рамках данного договора ФИО4 направила жалобу в прокуратуру, в Генеральную прокуратуру.

Согласно письменным пояснениям ФИО4, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5, был заключен договор №, подписан обеими сторонами, оплата по нему не произведена. Договор составлен не верно, не от лица ООО «Юридическое бюро «Честь имею», соответственно недействителен договор, его приложения, не проставлены печати. Истец считает его фактически заключенным, поскольку истцом были произведены конклюдентные действия по выполнению данного договора. Приложения, подписанные обеими сторонами, считаются незаключенными в должной мере, поскольку в обязательном порядке в акте приемке-передачи денежных средств должны быть указаны реквизиты (паспортные данные сторон), не указано место составления, не указан формат передачи денег, акт составлен не верно и не несет юридического смысла, не влечет за собой последствий. Однако ФИО4 выполняла свои условия договора согласно требованиям ответчика, соответственно, договор считается заключенным в устной форме. Договор подписан, но не оплачен. Первоначально по указанному договору предметом договора являлось уголовное дело, однако истец сообщила, что не является адвокатом, может привлечь к ведению дела своего знакомого адвоката, услуги истца будут бесплатны для ответчика. Ответчик согласилась с данными условиями, сообщила, что денег у нее пока нет на адвоката, в связи с чем истец предложила в рамках этого дела выйти по ст. 151 ГК РФ на ФИО2, ФИО1 ФИО4 составила исковое заявление, оплатила государственную пошлину 300 руб., почтовые расходы, иск был оставлен без рассмотрения, поскольку истцу не поступила оплата. Данный договор на выполнение одних требований имел устное дополнительное соглашение на выполнение исполнить гражданско-правовые действия ответчика. Поскольку письменный договор недействителен, то действительно договорное соглашение между истцом и ответчиком относительно выполнения действий в рамках ст. 151 ГК РФ.

С пояснениями по иску от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 представлена копия приложения № к указанному договору, именуемое как постановление об одностороннем расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, поскольку не является адвокатом, то не имеет полномочий оказывать услуги по уголовному судопроизводству, постановление является неотъемлемой частью договора, составлено в одном экземпляре.

В настоящее время ФИО4 инициирован судебный спор о взыскании задолженности по указанному договору, ФИО5, возражая против удовлетворения требований, предъявлен встречный иск о расторжении и взыскании уплаченных денежных средств с ФИО4 в размере 60000 руб. по указанному договору.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оснований считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным не имеется. Позиция истца ФИО4 о незаключенности договора со ссылкой на то, что данный договор ошибочно заключен ею как физическим лицом, а не юридическим лицом ООО Юридическое бюро «Честь имею», основана на неверном применении и толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных гражданским законодательством, о недействительности сделок, истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным заключение между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного договора следует о том, что денежные средства в сумме 60000 руб. переданы ФИО5 ФИО4, а ФИО4 денежные средства в указанном размере получены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что оплата услуг осуществляется в день подписания договора (п. 3.2 договора), денежные средства в сумме 60000 руб. получены исполнителем, денежные средства в сумме 60000 руб. переданы заказчиком.

Принимая во внимание, что в договоре содержится указание на получение денежных средств, общепринятое употребление любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, значения данного условия и действия не может быть истолковано каким-либо иным образом, соответствует цели договора и существа законодательного регулирования договора оказания услуг, учитывая, что доказательств, опровергающих передачу денежных средств, стороной истца не представлено, при этом оснований ставить под сомнение зафиксированные в договоре действия ФИО5 по передаче денежных средств ФИО4 и по их получению ФИО4 от ФИО5, не имеется, суд приходит к выводу об исполнении заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем первоначальные исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств за неисполнение данного договора удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО8 о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора при условии внесения заказчиком 100 % предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика.

ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, составляющих предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

К представленному акту выполненных работ, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, принимая во внимание, что обозначенный в перечне оказываемых услуг объем не мог быть выполнен в один день при подписании договора на оказание юридических услуг, в том числе, с учетом того обстоятельства, что предусматривает представительство в суде.

Представленное приложение № к договору «постановление об одностороннем расторжении договора оказания юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ суд также оценивает критически, принимая во внимание, что гражданским законодательством такая форма отказа от исполнения договора не предусмотрена, доказательств извещения контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора исполнителем ФИО4 не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, и о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 60000 руб.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и встречные требования ФИО5 к ФИО4 о расторжении данного договора и взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Из приложения № к договору, именуемого «Перечень оказываемых услуг», следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг – составление юридических документов: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражение, ознакомление с материалами дела, протоколом, составление жалоб прокурору города, прокурору Карелии, Гепрокуратуру, прочие юридические документы, также имеется рукописное указание «ст. № УК (ГК) РФ», стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 руб.

Также данное приложение содержит подпись ФИО4 в получении денежных средств в сумме 20000 руб., подпись ФИО5 в передаче денежных средств в сумме 20000 руб.

Иные данные, позволяющие идентифицировать предмет договора, отсутствуют.

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом данного договора являлось составление документов в отношении судебного пристава-исполнителя Везикко, ФИО4 составила жалобу на судебного пристава.

Из заявления ФИО4 об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг № (уголовное дело), дело о возмещении морального вреда на ФИО1 и ФИО2. Истец сообщила ответчику, что она не является адвокатом, не работает в уголовных процессах, но может посоветовать хорошего адвоката, в данном случае будет участвовать в процессе в качестве помощника адвоката, бесплатно для ответчика, работа адвоката оплачивается полностью и сразу, после чего был подписан данный договор. Поскольку у ФИО5 не имелось с собой денег, то истец предложила ей рассмотреть вариант гражданского дела, подать в суд на ФИО6 и ФИО7 на основании ст. 150 ГК РФ, защита неимущественных благ, после чего был заключен договор об оказании юридических услуг №. Оплата не произведена. Истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., подала исковое заявление, ответчиками по которому являлись ФИО7, ФИО6, данное исковое заявление находилось в производстве судьи Цепляева О.В. В рамках данного договора оказаны услуги по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., государственная пошлина в сумме 300 руб., почта 1500 руб., всего 4800 руб. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба главному приставу Республики Карелия ФИО3, оплата не произведена, стоимость составляет 3000 руб., почтовые услуги 500 руб., всего 3500 руб.

Согласно письменным пояснениям ФИО4, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не верно, не несет юридических последствий, истец начала его исполнение несмотря на то, что ответчик не произвела оплату. В рамках данного договора истцом составлялись и отправлялись жалоба на пристава, жалоба на Главного пристава, жалоба в прокуратуру г. Петрозаводска на пристава, жалоба в прокуратуру Республики Карелия, жалоба в Генеральную прокуратуру, стоимость каждой жалобы 3000 руб., стоимость каждого почтового отправления 500 руб.

С пояснениями по иску от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 представлена копия приложения № к указанному договору, именуемое как постановление об одностороннем расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несмотря на то, что оказание услуг по данному договору начато, ФИО5 не произведена оплата, соответственно, ФИО4 выносит постановление о расторжении договора об оказании юридических услуг. Постановление является неотъемлемой частью договора, составлено в одном экземпляре.

Согласно позиции ответчика в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнена часть работ – составление искового заявления (гражданское дело №).

Принимая во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет его идентифицировать как оказание услуг, связанных с обжалованием действий должностных лиц (судебного пристава-исполнителя), с учетом противоречивых пояснений самого истца ФИО4 относительно предмета данного договора, принимая во внимание позицию ответчика о том, что данный договор заключен на оказание услуг по оказанию юридической помощи в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что именно в рамках данного гражданского дела истцом оказывались услуги ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, оснований для признания которого незаключенным и недействительным не установлено, следует, что ФИО5 передала ФИО4 в счет исполнения условий договора денежные средства в сумме 20000 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих исполнение ФИО5 обязательств заказчика по указанному договору, ФИО4 не представила.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причинённого здоровью. Государственная пошлина оплачена ФИО5, что следует из оригинала чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления направлена посредством почтовой связи участникам процесса. Оплата услуг почтовой связи произведена ФИО5 ФИО4 в качестве представителя ФИО5 участия в судебном разбирательстве не принимала.

Стороной ответчика не оспаривается, что ФИО4 составлено исковое заявление, размер оказанных услуг сторона ответчика оценивает в сумме 1500 руб.

Истцом ФИО4 указано, что фактически ею оказаны услуги на сумму 4800 руб. (государственная пошлина 300 руб., почтовые расходы в три адреса по 500 руб. каждое отправление, соответственно, 3000 руб. – составление искового заявления).

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что за аналогично оказываемые услуги – составление искового заявления – на территории Республики Карелия взимается плата в сумме 1500 руб., суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг истца по составлению искового заявления составила 3000 руб.

Принимая во внимание, что в рамках указанного договора исполнитель, помимо составления искового заявления, приняла на себя еще ряд обязательств, в частности, представительство в судебном заседании, однако данные услуги оказаны не были, с учетом положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО4 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о расторжении данного договора.

Акт выполненных работ, являющийся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, принимая во внимание, что обозначенный в перечне оказываемых услуг объем не мог быть выполнен в один день при подписании договора на оказание юридических услуг, в том числе, с учетом того обстоятельства, что предусматривает представительство в суде. Кроме того, ФИО4 не оспаривается, что иных услуг, кроме составления искового заявления, в рамках оказания юридических услуг ФИО5 по требованиям к ФИО2, ФИО1 в рамках гражданского дела №, ею не оказывалось.

Представленное ФИО4 приложение № к договору «постановление об одностороннем расторжении договора оказания юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ суд также оценивает критически, принимая во внимание, что гражданским законодательством такая форма отказа от исполнения договора не предусмотрена, доказательств извещения контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора исполнителем ФИО4 не представлено.

Разрешая требование ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках исполнения указанного договора, суд полагает их удовлетворению в сумме 17000 руб., принимая во внимание установленные судом обстоятельства оказания ФИО4 услуги по составлению искового заявления, стоимость данной услуги составляет 3000 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в сумме 17000 руб.

Позиция ФИО4 об уплате государственной пошлины и почтовых расходов в рамках данного договора своего подтверждения не нашла, указанные действия совершены ФИО5, о чем свидетельствуют платёжные документы.

Кроме того, суд полагает, что истцом ФИО4 не обоснована сумма почтовых расходов в размере 500 руб. за каждое почтовое отправление, условия договора об оказании юридических услуг положения об установлении суммы оплаты за оказание исполнителем услуги по отправлению почтового отправления в сумме по 500 руб. за каждое отправление не содержат. Позиция истца о том, что данные расценки предусмотрены в ООО Юридическое бюро «Честь имею» не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, учитывая, что данное юридическое лицо не является стороной договора, договор заключён между физическими лицами.

Также ФИО4 заявлены требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заявлено о расторжении данного договора и взыскании денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в задании заказчика. Оплату услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными в день подписания договора.

Из приложения № к договору, именуемого «Перечень оказываемых услуг», следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг – составление юридических документов: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражение, ознакомление с материалами дела, протоколом, претензионная жалоба, прочие юридические документы, также имеется рукописное указание «ст. дело ЗПП», стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 руб.

Иные данные, позволяющие идентифицировать предмет договора, отсутствуют.

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом данного договора являлось составление документов о защите прав ФИО5 как потребителя, было подготовлено и направлено исковое заявление в суд, однако по данному договору ФИО4 не заявляет требований.

Согласно письменным пояснениям ФИО4, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №, в рамках его исполнения истец начала работу по составлению искового заявления о защите прав потребителя (заменялись столбы и линии высоковольтной передачи в <данные изъяты>, председатель повторно стал менять кабель, работы в полном объеме не выполнены, через участок ФИО5 проведены линии, установлены опоры на огородах садоводов, в результате участок ФИО5 не включен в публичный сервитут). Исковое заявление не отправлено, стоимость 3000 руб. Оплата не произведена, считает данный договор устно заключенным.

Из условий заключенного между сторонами договора, оснований для признания которого незаключенным и недействительным не имеется, следует, что ФИО5 передала ФИО4 в счет исполнения условий договора денежные средства в сумме 20000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО4 не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг в объеме, предусмотренном приложением №, при надлежащем исполнении заказчиком условия об оплате данных услуг, суд, с учетом положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, приходит к выводу, о существенном нарушении ФИО4 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о расторжении данного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в сумме 20000 руб.

Разрешая требование ФИО4 о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по встречному исковому заявлению ФИО5 о расторжении данного договора и взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Из приложения № к договору, именуемого «Перечень оказываемых услуг», следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг – составление юридических документов: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражение, ознакомление с материалами дела, протоколом, претензионная жалоба, прочие юридические документы, также имеется рукописное указание «дело об устранении препятствий в праве пользования земельным участком», стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 руб.

Приложением № к данному договору является акт, согласно которому услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качестве и в полном объеме, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Иные данные, позволяющие идентифицировать предмет договора, отсутствуют.

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом данного договора являлось составление документов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец написала соответствующую претензию, данная претензия направлена в три адреса.

Согласно письменным пояснениям ФИО4, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, подписан обеими сторонами, не оплачен, неверно составлен, не имеет юридического значения, начат к исполнению со стороны истца, составлено исковое заявление об устранении препятствий права пользования, не отправлено, стоимость 3000 руб., оплата не предоставлялась.

Принимая во внимание, что ФИО4 не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг в объеме, предусмотренном приложением №, при надлежащем исполнении заказчиком условия об оплате данных услуг, суд, с учетом положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО4 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о расторжении данного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в сумме 20000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено договоров об оказании юридических услуг, заключенных между сторонами, в рамках которых ФИО4 оказаны услуги по составлению жалоб на судебного пристава-исполнителя Везикко.

Принимая во внимание императивные требования ст. 196 ГПК РФ о разрешении судом требований по основаниям, заявленным истцом, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и самостоятельном определении правоотношений сторон, в рамках которых ФИО4 оказывались услуги по составлению данных жалоб, и, соответственно, для разрешения вопроса об оплате данных услуг.

Также ФИО4 заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме 1788,10 руб.

Учитывая, что данные требования являются производными от требований о взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг №, №, в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

Требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, заявленные по основаниям неисполнения ФИО5 условий договоров, а также в связи с защитой чести и достоинства истца, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что по данной категории гражданских дел – взыскание денежных средств по договору оказания услуг - законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда, требования ФИО4 в указанной части удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании норм материального права.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести и достоинства, мотивированных позицией ФИО4 о том, что возражения ответчика и подача ею встречного иска с указанием на некачественное оказание юридических услуг порочит ее честь и достоинство, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Возможность удовлетворения иска о защите чести и достоинства поставлена в зависимость от установления судом трех необходимых элементов – факта распространения сведений, несоответствие их действительности и порочащий характер данных сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов возможность удовлетворения исковых требований, основанных на положениях п.п. 1-9 ст. 152 ГК РФ, исключается.

Совокупность обозначенных элементов при рассмотрении настоящего дела судом не установлена. Позиция ФИО4 о том, что указание в возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении о некачественном оказании ФИО4 юридических услуг относится к сведениям, порочащим ее честь и достоинство, основана на неверном толковании и применении норм материального права.

ФИО5 реализовано процессуальное право на предъявление возражений против заявленных исковых требований, а также на предъявление встречного иска. Данные процессуальные действия с их обоснованием не могут являться предметом судебной защиты в рамках рассмотрения спора о защите чести и достоинства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО5 (СНИЛС №) о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №) о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5. Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 60000 руб.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5. Взыскать с ФИО4 (СНИЛС № в пользу ФИО5 (СНИЛС № денежные средства в сумме 17000 руб.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5. Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС № в пользу ФИО5 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3540 руб.

Выдать ФИО5 (СНИЛС №) справку на возврат государственной пошлины в сумме 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023