Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой Н.О.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее про тексту АО «Банк Русский Стадарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита за период с 27.06.2006 года по 18.09.2024 года в размере 99312 рублей 24 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней предоставлен кредит на открытый банковский счет (номер обезличен) в размере 99000 рублей 00 копеек, сроком на 1462 дня, с оплатой за пользования кредитом – 11,99% годовых, путем планового погашение задолженности равными ежемесячными платежами с даты, указанной в графике. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ответчик ФИО3 исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула, нарушив условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 63, 65), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности к предъявлению исковых требований, полностью поддержала ранее поданное ходатайство (л.д. 57-58).

С учетом мнения ответчика ФИО3, требований, изложенных в ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав позицию ответчика ФИО3, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в Банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела подтверждено, что 27.06.2006 ответчик ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках кредитного договора, предоставлении кредита в сумме 99000 рублей 00 копеек, сроком на 1461 день с 28.06.2006 года по 28.06.2010 года для приобретения автомобиля под 11,99 % годовых, а также выпуске карты (л.д. 7).

Согласно заявлению его неотъемлемой частью являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

В соответствии с пунктом 2.1. условий договора, заключенного путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Подписывая заявление, ответчик ФИО3 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил кредитный договор (номер обезличен), осуществил кредитование данного счета и выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, ответчик ФИО3 в свою очередь своей подписью в заявлении от 27.06.2006 года (л.д. 7) подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

По условиям договора сумма кредита составила 99000 рублей, размер процентной ставки – 11,99 % годовых (л.д. 7), с ежемесячной уплатой платежей в размере 980 рублей 10 копеек, за исключением последнего месяца, в котором платеж составлял 1165 рублей 15 копеек, срок погашения кредита 28.06.2010 года.

Пунктом 2.6. условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования.

Судом установлено, что кредит банком в пользу ответчика предоставлен в соответствии с поручением клиента, которое изложено в заявлении. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждено выпиской со счета, итоговым счётом-выпиской, расчетом банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 137312 рублей 24 копейки со сроком оплаты до 28.04.2007 года (л.д. 13), однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, были проигнорированы и задолженность по договору о карте до настоящего момента не возвращена и за период с 27.06.2006 года по 18.09.2024 года составила 99312 рублей 24 копейки.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В тоже время ответчиком ФИО3 в письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 57-58), поддержанное ею в судебном заседании, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора также закреплено в ст. 821.1 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пункт 9.3 и 9.7 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 9) предусматривает право АО «Банк Русский Стандарт» требовать от клиента возврата кредита (погашение основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку; досрочного погашения задолженности, в том числе и в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, сформировав и направив последнему заключительное требование.

Формируя 28.03.2007 года требование (заключительное) (л.д. 13), и выставляя его ФИО3, о чем истец указывает в исковом заявлении, банк фактически потребовал досрочного возврата в срок до 28.04.2007 года всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27.06.2006 года начал исчисляться с 29.04.2007 года и окончился 29.04.2010 года.

Днем первоначального обращения АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой в связи с нарушением ФИО3 прав банка на получение денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) является 03.07.2023 года – дата подачи заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Вынесенный 03.07.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области Лакиной М.Н. судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (л.д. 36) на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Цацаловым О.О. от 06.09.2023 года был отменен (л.д. 40).

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 20.09.2024 года (л.д. 22).

Из вышеизложенного следует, что даже обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27.06.2006 года было осуществлено АО «Банк Русский Стандарт» за пределами сроков исковой давности.

При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств, из которых следует, что должник ФИО3 признал наличие долга по кредитному договору (номер обезличен) от 27.06.2006 года, материалы гражданского дела не содержат, более того, в заявлении о применении срока исковой давности четко определена позиция ответчика, заключающаяся в несогласии с предъявленными к ней требованиями в полном объёме, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27.06.2006 года удовлетворению не подлежат.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежит, истцу следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен)) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27.06.2006 года акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья: Н.Г. Иванкова